Решение от 15.07.2024 по делу № 2-2633/2024 от 14.06.2024

Дело №

УИД 55RS0004-01-2024-003352-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Антоненко Виталию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» (с 04.07.2024 – АО «ТБанк») обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику Антоненко В.Г., указав, что 25.01.2022 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № 069859932 в соответствии с которым банк предоставил ему как заемщику денежные средства в сумме 733 000 руб. сроком на 36 месяцев до 26.01.2025, а он обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 17,5 % годовых ежемесячными платежами по 30 400 руб. 26-го числа каждого месяца. На случай неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в пункте 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление заемщику неустойки (штрафа) по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику путем зачисления на открытый на его имя счет, однако заемщик допускал пропуски внесения ежемесячных платежей, а после 26.05.2022 вовсе перестал вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 29.10.2022 банком заемщику был выставлен заключительный счет о расторжении кредитного договора, а также требовании досрочного погашения в течение 30 календарных дней всей суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 29.10.2022 составила 770 036 руб. 78 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на 29.10.2022 в размере 770 036 руб. 78 коп., в том числе по основному долгу 698 743 руб. 55 коп., по процентам – 57 101 руб. 05 коп., по штрафам – 14 192 руб. 18 коп., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «ТБанк» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Антоненко В.Г. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска и доказательств в их подтверждение в материалы дела не представил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Предельный размер неустойки установлен нормой пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 25.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Антоненко В.Г. на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор потребительского кредита № 069859932, включающий в себя заявление-анкету заемщика, индивидуальные условия кредитования, условия комплексного банковского обслуживания, а также тарифный план КН 5.0 АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым банк предоставил ему как заемщику кредитные денежные средства в сумме 733 000 руб. на срок 36 месяцев – до 26.01.2025, на потребительские цели, а он как заемщик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых 36 ежемесячными платежами в размере 30 400 руб. (кроме последнего – 12 078 руб. 70 коп.), 26-го числа каждого месяца согласно графику платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом была предусмотрена одновременно с погашением кредита. Последний платеж по кредиту предусмотрен не позднее 26.01.2025.

Из представленной в материалы дела выписки по кредитному договору № 069859932 следует, что датой фактического предоставления кредита является 25.01.2022, когда на расчетный счет заемщика были перечислены кредитные денежные средства в размере 733 000 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению. При этом Антоненко В.Г. вносил ежемесячные платежи в феврале, марте и апреле 2022 года, затем 26.05.2022 заемщиком была внесена лишь сумма 4 руб. 87 руб., после чего платежей в погашение кредитной задолженности заёмщиком более не вносилось.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставив заемщику в пользование кредитные денежные средства в указанном размере. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком, как и ее размер ответчиком не оспаривался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика 29.10.2022 заключительного счета о досрочном погашении кредитной задолженности, после чего дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом и штрафов банк не осуществлял. В установленный в заключительном счете-выписке срок и до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

В связи с этим задолженность заемщика по состоянию на 29.10.2022 перед банком с учетом периода просрочки исполнения обязательств составляет по основному долгу 698 743 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 57 101 руб. 05 коп., по штрафу за просрочку исполнения обязательств - 14 192 руб. 18 коп. Суд, проверив данный расчет, принимает его в части расчета по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, что он является арифметически верным и соответствующим вышеприведенным нормативным предписаниям, условиям кредитного договора и обстоятельствам просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, при этом из него следует, что при недостаточности для погашения ежемесячного платежа внесенных ответчиком денежных средств распределение данных денежных средств производилось в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в связи с чем, принимая данный расчет истца, полагает необходимым и правомерным удовлетворить данные исковые требования.

По требованию об уплате штрафа суд отмечает, что штраф в размере 29,41 руб. был начислен ответчику 26.05.2022; штраф в размере 911,85 руб. был начислен ответчику 26.06.2022; штраф в размере 1793,45 руб. был начислен ответчику 26.07.2022; штраф в размере 2796,64 руб. был начислен ответчику 26.08.2022; штраф в размере 3739,04 руб. был начислен ответчику 26.09.2022, итого на общую сумму в 9270 руб. 39 коп. – после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 9.1. указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом следует отметить, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 о неприменении моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчиком не заявлялось, как это следует из сведений, размещенных на интернет-сайте https://fedresurs.ru/.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере (14 192 руб. 18 коп. - 9270 руб. 39 коп.) = 4921 руб. 79 коп. с отказом в остальной части требований о взыскании неустойки.

В этой части заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательств и не свидетельствует о его чрезмерной завышенности, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 760 766 руб. 39 коп., в связи с чем истцу за счет ответчика следует возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 807 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, № ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7710140679/░░░░ 1027739642281) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 760 766,39 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 698 743,55 ░░░., ░░░░░░░░░ – 57 101,05 ░░░., ░░░░░░░ – 4921,79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, № ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░ 7710140679/░░░░ 1027739642281) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 807,66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░19.07.2024 ░░░░.