Решение по делу № 2-4805/2016 от 17.10.2016

Дело № 2- 4805\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        27 декабря 2016 года                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Исаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, об установлении факта, имеющего юридическое значение, -

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ФИО5 подано заявление об уточнении требований. В указанном заявлении ФИО5 просил суд установить факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в завещание от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ФИО6, удостоверенным частным нотариусом ФИО9 по реестру №, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавший нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 заявление о принятии наследства по завещанию, составленным ФИО6, удостоверенным частным нотариусом ФИО9 по реестру №, после смерти ФИО6, умершей 24.06.2016г. в городе Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация, являются одним и тем же лицом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 - ФИО10, действующий по доверенности, поддержал уточненные заявленные требования.

          Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО10, действующий по доверенности, просили удовлетворить заявленные требования.

          Иные заинтересованные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материал дела имеются письменные доказательства, в судебное заседание не явились.

          Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованных лиц и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель в порядке особого производства обратилась в суд с заявлением об установлении факт, имеющего юридическое значение.

         Уточнив свои требования, заявитель просил суд установить факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в завещание от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ФИО6, удостоверенным частным нотариусом ФИО9 по реестру №, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавший нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 заявление о принятии наследства по завещанию, составленным ФИО6, удостоверенным частным нотариусом ФИО9 по реестру №, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в городе Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация, являются одним и тем же лицом.

         Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариальных действий – выдаче на имя ФИО5 свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1\4 долю <адрес>.

Суд считает, что данные требования следует оставить без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Согласно положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

        Разъяснить заявителю его право разрешить данный спор в порядке искового производства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 265, 263, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Гражданское дело по заявлению ФИО5, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

         Разъяснить ФИО5 его право разрешить данный спор в порядке искового производства.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

         Судья                                                                        Белинчук Т.Г.