Решение по делу № 10-8/2024 от 04.06.2024

Копия

Дело № 10-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области                                    17 июня 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Московской области Шалаевой А.В.,

осужденного Паламарчука В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Прокудина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Можайского городского прокурора Коньковой А.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 2 апреля 2024 года, которым

Паламарчук Василий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанный, не женатый, детей не имеющий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 15 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденному Паламарчуку В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Зачтена отбытая часть наказания по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбывания наказания по этому же приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление помощника прокурора, поддержавшего доводы представления, выступление осужденного и его защитника, не возражавших по доводам представления, суд

у с т а н о в и л :

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 2 апреля 2024 года Паламарчук В.В. признан виновным в совершении кражи, а также покушении на кражу, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором заместителем Можайского городского прокурора Московской области было подано представление, в котором указывается на нарушение положений ст. 58 УК РФ при назначении Паламарчуку В.В. наказания и определении вида исправительного учреждения. Полагает, что поскольку в действиях Паламарчука В.В. отсутствует рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор мирового судьи, назначить Паламарчуку В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, применить льготные правила зачета наказания, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено и приговор в отношении Паламарчука В.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Паламарчук В.В. поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 158 УК позволяла рассмотреть дело в особом порядке, поэтому мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия Паламарчука В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Паламарчуку В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья обосновано не усмотрел.

Назначенное Паламарчуку В.В. наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, является соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Исходя из размера назначенного наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, мировым судьей фактически были применены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Паламарчуку В.В. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вопреки доводам апелляционного представления, мировым судьей определен верно.

Поскольку окончательное наказание Паламарчуку В.В. назначалось по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в эту совокупность входит преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое выло совершено при рецидиве преступлений, что было установлено приговором Чеховского городского суда Московской области от 14 июля 2023 года, вид исправительного учреждения должен определяться по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о чем обоснованно указано в обжалуемом приговоре мирового судьи. Законных оснований не согласиться с данным выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи в отношении Паламарчука В.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 2 апреля 2024 года в отношении Паламарчука Василия Валерьевича, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья                                            подпись                                                  В.Ю. Юскаев

Копия верна__________________