Решение по делу № 1-112/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-112/2020

13RS0019-01-2020-000660-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 09 октября 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Митягина Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Рузаевского межрайонного прокурора Максимова Г.С.,

подсудимого Детюнина И.В.,

защитника – адвоката Никитиной И.А., представившей удостоверение №380 и ордер №140 от 28 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Детюнина И.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого

08 октября 2015 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.06.2018 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия,

задержанного и находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 августа 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Детюнин И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2020 года около 18 часов, Детюнин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем, стоящим во дворе дома, без цели хищения. Воспользовавшись тем, что хозяина автомобиля <данные изъяты>, Д поблизости не было и автомобиль был не закрыт, открыл водительскую дверь, после чего сел в салон автомобиля на водительское место. Осуществляя задуманное Детюнин И.В., действуя умышленно, понимая и осознавая, что он не имеет никакого права на пользование данным автомобилем, так как последний ему не принадлежит, и ему никто данный автомобиль брать не разрешал и не доверял, заведя двигатель автомобиля имевшимися в салоне ключами, уехал на нем от дома, тем самым совершив его угон. Впоследствии, Детюнин И.В. оставил угнанный им автомобиль на 14 километре автодороги сообщением г. Саранск - с. Сурское - г. Ульяновск в Лямбирском районе Республики Мордовия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Детюнин И.В. в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

Подсудимый Детюнин И.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Никитина И.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, Рузаевский межрайонный прокурор Максимов Г.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду не возражал против того, что бы уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления в отношении Детюнина И.В. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Детюнин И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Детюнина И.В. и его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Под завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Завладение транспортным средством следует считать неправомерным, если оно совершено вопреки воле хозяина. Указанный состав преступления является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Детюниным И.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, Детюнин И.В. место регистрации не имеет. По месту жительства УУП отдела МВД России по Рузаевскому району Г характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в настоящее время нигде не работает, живет на случайные заработки (л.д.128). На учете у врача психиатра не состоит (л.д.122). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.120). С учетом материалов дела, касающихся личности Детюнина И.В., обстоятельств совершения им преступления, и его четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Детюнина И.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Детюнина И.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 октября 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Детюнина И.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подтверждается материалами и обстоятельствами дела, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же согласен с предъявленным обвинением и именно это состояние в которое он сам себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло контроль за поведением и привело к совершению им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и не находит оснований, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не входит в обсуждение возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. По убеждению суда оно является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать его исправлению, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения. Суд считает его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Детюниным И.В. преступления, его ролью и поведением вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Детюнину И.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы.

В связи с назначением Детюнину И.В. наказания в виде лишения свободы и обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей с 19 августа 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу, хранящихся у законного владельца, необходимо разрешить в соответствии с п.п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленные потерпевшим Д исковые требования о взыскании с Детюнина И.В. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере 100 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку в исковом заявлении (л.д.58) расчет и доказательства размера имущественного вреда не приведен, что требует отложения судебного разбирательства, поэтому основанию суд признает за гражданским истцом Д право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Никитиной И.А. на основании, п.1 ст. 132 УПК РФ, п.22-1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, в зависимости от сложности дела, суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 6250 рублей, из расчета 1250 руб. за день участия в судебном разбирательстве, в связи с тем, что адвокат затратила пять дней 28 мая 2020 года, 01 июня 2020 года, 04 июня 2020 года, 8 и 9 октября 2020 года, на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Детюнина И.В. с применением особого порядка. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131УПК РФ на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Детюнина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную Детюнину И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Детюнину И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Детюнину И.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей, с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

- снять ограничения, связанные с хранением автомобиля марки <данные изъяты>, хранящегося у потерпевшего Д

Исковые требования Д, о взыскании имущественного ущерба оставить без рассмотрения и признать за гражданским истцом Д право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов №1 Никитиной И.А. в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин