Решение по делу № 33-14563/2016 от 18.10.2016

Судья Косова Е.В.                               дело № 33-14563/2016

А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.,

гражданское дело по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Болтуновой С.С. о взыскании задолженности за электроэнергию,

по апелляционной жалобе ответчика Болтуновой С.С.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Болтуновой С.С. о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Болтуновой С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с 01.11.2012 года по 01.10.2013 года в размере 51667 рублей 26 копеек (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь рублей 26 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 1750 рублей 01 копейка (одна тысяча семьсот пятьдесят рублей 01 копейка), а всего 53417 рублей 27 копеек (пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать рублей 27 копеек)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Янковской Н.А. о взыскании задолженности за электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2012 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Янковской Н.А. был заключен договор на электроснабжение <данные изъяты> по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно приложению № 3, являющегося неотъемлемой частью договора <данные изъяты> от 07.06.2012 года, объектом электроснабжения является временный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязательство по поставке электрической энергии на объект абонента, возникшее из договора, исполнил надлежащим образом. Однако ответчик обязательства по оплате электрической энергии и оказанных услуг в период с 01.11.2012 года по 01.10.2013 года надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности на сумму 51 667,26 рублей, рассчитанной исходя из показаний прибора учета абонента и нерегулируемого тарифа. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за электроэнергию в размере 51 667,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750,01 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.03.2016 года была произведена замена ответчика с Янковской Н.А. на Болтунову С.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Болтунова С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что павильоном она стала пользоваться в 2015 году, после признания за ней по решению суда права собственности на павильон и его ей передачи 30.09.2015 года по акту приема-передачи. До указанного времени с 2012 года по 2015 год павильоном, и соответственно потреблением энергии пользовался и распоряжался Д При этом она обращалась с заявлением в ПАО «МРСК Сибири» о том, что Д несанкционированно использует электрическую энергию. Полагает, что поскольку была заявка на отключение от электроэнергии павильона, то ПАО «Красноярскэнергосбыт» не может являться надлежащим истцом. Также сообщает, что 23.11.2015 года между ней и ПАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, с указанного периода задолженности по оплате электроэнергии не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.06.2012 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» («Гарантирующий поставщик») и Янковской Н.А. («Абонент») был заключен Договор <данные изъяты> на электроснабжение.

Согласно п. 1.1. Договора «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно приложению № 3, являющегося неотъемлемой частью договора <данные изъяты> от 07.06.2012 года, объектом электроснабжения является временный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1 договора <данные изъяты> от 07.06.2012 года и приложения № 3 к указанному договору, гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребителя электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке.

Согласно п.6.2. договора <данные изъяты> от 07.06.2012 года и приложения № 3 к указанному договору, учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами.

Как следует из Договора, абонент принял на себя обязательство оплачивать электроэнергию, предоставлять 30 числа каждого месяца показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица.

Согласно п.3.1 Договора, объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п.7.1 Договора, расчетный период по данному договору является месяц. Оплата текущего потребления производится абонентом ежемесячно самостоятельным платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика. Окончательный расчет до 10-го числа месяца следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний прибора учета.

Также судом установлено, что Янковская Н.А. продала указанный павильон Болтуновой С.С.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 мая 2015 года за Болтуновой С.С. признано право собственности на павильон.

Из данного решения следует, что Болтунова С.С. приобрела спорный павильон в июне-июле 2012 года и стала его собственником с 02.07.2012 года.

Согласно представленных ОАО «Красноярскэнергосбыт» расчетов, задолженность за период с 01.11.2012 года по 01.10.2013 года составила 51 667,26 рублей с учетом показаний приборов учета.

Разрешая спор, суд первый инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходил из обязанности ответчика Болтуновой С.С. своевременно и в полном объеме оплачивать истцу потребленную электроэнергию, поскольку отсутствие заключенного письменного договора, при наличии фактически принятой электроэнергии не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически потребляемую электрическую энергию.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое потребление электроэнергии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежали удовлетворению.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Болтуновой С.С. о том, до 2015 года она не являлась потребителем электроэнергии, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку Болтунова С.С. как собственник павильона с июля 2012 года в силу закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы Болтуновой С.С. основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права, и не являются основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болтуновой С.С.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: