Решение по делу № 2-32/2022 (2-691/2021;) от 20.01.2021

№ 2-32/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Крикуновой А.В.,

при секретаре                     Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи                     Ковалева Д.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Зайцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области к Кожухарю Валерию Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по ТО обратился в суд с иском к Кожухарю В.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 839 кв.м, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Томскому району УФССП России по ТО находится исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитным платежам, суммы в размере 777 401,90 руб. Согласно полученным в рамках проведения исполнительных действий ответам на запросы по данным ГИБДД УВД по Томской области за должником автотранспорт не зарегистрирован. Обращено взыскание на расчетные счета ответчика в банках. В ходе совершения исполнительных действий произведен арест спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Зайцева Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кожухарь В.А., третьи лица АО Банк Русский Стандарт, Публичное акционерное общество "Банк ВТБ 24", Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Государственное учреждение-отделение пенсионного фонда РФ по Томской области (ГУ-ОПФ РФ по ТО), общество с ограниченной ответственностью "Редут", Кожухарь Елена Александровна, ИФНС России по г.Томску, ООО "Строй Парк-Р", Публичное акционерное общество "Сбербанк России", ПАО МТС-Банк, ООО "Томская независимая оценочная компания", Межрайонная ИФНС России № 8 по Томской области, Отдел ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск не явились, судебные извещения направлялись по месту жительства и месту регистрации указанных лиц, своих представителей для участия в деле не направили.

Ответчику Кожухарю В.А. извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по месту его жительства согласно сопроводительному письму от 08.04.2022.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по ТО Кожухарь В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

По адресам постоянной регистрации судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако извещение о времени и месте судебного заседания ответчиком не получено, 12.04.2022 состоялось неудачная попытка вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Кожухарь В.А. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.3 ст. 68 Федерального закона «О судебных приставах» мерой принудительного исполнения в числе прочих является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69 указанного федерального закона допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Согласно ч.3, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району находится исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Томска о взыскании с Кожухаря В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт2 задолженности по кредитным платежам, суммы в размере 777 401,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Томскому району Моховой О.В. в ходе исполнения исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Томска, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № объект недвижимости жилой с кадастровым №, объект недвижимости нежилой с кадастровым №.

Судебным приставом-исполнителем Романовой Т.В. в ходе исполнительных действий наложен арест на имущество ответчика по адресу: <адрес> что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий, Кожухарь В.А. денежных средств, на счетах открытых на его имя, транспортных средств, а также иного имущества, находящегося в собственности и достаточного для исполнения требований исполнительных документов не имеет, и принимая во внимание, что недвижимое имущество, принадлежащее Кожухарю А.В, в данном случае объект недвижимости, в отношении которого заявлены требования, является его собственностью, истец обратился с настоящим иском в суд.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым №, площадью 839 кв.м, по адресу: <адрес>, является собственностью Кожухаря В.А., подтверждается решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом определения судьи Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Кожухарем В.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для садоводства, для закладки садоводства, площадью 839 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Факт регистрации права собственности ответчика Кожухаря В.А. в том числе на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для садоводства, для закладки садоводства, площадью 839 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику и не попадает в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для садоводства, для закладки садоводства, площадью 839 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на спорное нежилое помещение, суд принимает во внимание, что порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, соответственно, оценка имущества ответчика будет осуществляться в ходе исполнительного производства с привлечением независимого оценщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей по Томскому району УФССП России по ТО к Кожухарю Валерию Анатольевичу удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для садоводства, для закладки садоводства, площадью 839 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            /подпись/                А.В.Крикунова

Копия верна

Судья:     А.В. Крикунова

Секретарь:     Н.В. Клюшникова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-32/2022 в

Томском районном суде Томской области.

УИД 70RS0005-01-2021-000135-87

Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2022.