Решение по делу № 2-192/2016 от 04.03.2016

№ 2-192/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 4 мая 2016 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием: представителя истца ООО «Агрофирма «Упорная» Ермолаева А.П. (по доверенности <Номер> от <Дата>),

представителя ответчика Репиной Р.П. - Ивановой О.Ю. (о доверенности),

ответчика Овечкина А.В.,

представителя ответчика Борисенко С.И. – Овечкин А.В. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Упорная» к Овечикну Андрею Владимировичу, Халееву Дмитрию Васильевичу, Адоевцевой Антонине Георгиевне, Яковенко Михаилу Васильевичу, Маюрину Андрею Ивановичу, Приходько Марии Антоновне, Колесникову Владимиру Ивановичу, Лукьяновой Нине Алексеевне, Фурсиной Анне Дмитриевне, Гридуновой Антонине Анатольевне, Веревкиной Людмиле Николаевне, Кашину Владимиру Петровичу, Репиной Раисе Панкратьевне, Акимовой Тамаре Леонидовне, Жилину Сергею Николаевичу, Нудьгиной Нине Яковлевне о признании недействительным договора возмездного оказания услуг и устранения нарушений прав по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Упорная» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора возмездного оказания услуг и устранения нарушений прав ООО «Агрофирма «Упорная» по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, ст. Упорная, в границах бывшего СПК колхоза «Знамя» путем нечинения препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Ермолаев А.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований мотивируя свои требования тем, что согласно договору аренды <Номер> от 12.01.2007 года ООО «Агрофирма «Упорная» является арендатором земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 603 503 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, ст.Упорная, в границах бывшего СПК колхоза «Знамя», кадастровый номер <Номер>. 30.12.2011 ООО «Агрофирма «Упорная» уступило ООО "С." права аренды по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <Номер> от 12.01.2007 общей площадью 6 603 503 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, ст. Упорная, в границах бывшего СПК колхоза «Знамя», кадастровый номер <Номер>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6910/2012 37/119-Б/14-18-С от 16.02.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Агрофирма «Упорная» сделка по уступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <Номер> от 12.01.2007 признана недействительной, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления ООО «Агрофирма «Упорная» в правах арендатора в отношение земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <Номер>.

В октябре 2015 года истцу стало известно, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкиным Андреем Владимировичем, не имея на то никаких правовых оснований на использование земельного участка, произведен сев озимых сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы) на полях, которые расположены в границах арендуемого Истцом земельного участка с кадастровым <Номер>.

Свои неправомерные действия по осуществлению сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером <Номер> Овечкин А.В. мотивирует наличием договора на оказание услуг <Номер> от 01.11.2014 г.

21.03.2013 участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <Номер> на общем собрании приняли решение о выделе ими земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. В результате данного решения был образован и поставлен на кадастровый учет и земельный участок с кадастровым номером <Номер>, в границах которого расположены засеянные ответчиком Овечкиным А.В. поля.

Права собственников на выделенные ими земельные участки были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

18.09.2015 на основании решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2015 по делу № 2-649/2015 решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <Номер> о выделе земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <Номер>, в счет принадлежащих им земельных долей признано недействительным. Решение вступило в законную силу 26 ноября 2015 года.

Согласно данным кадастрового учета, выделенный земельный участок с кадастровым номером <Номер> аннулирован.

01.11.2014 между участниками общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоз «Знамя» бригада <Номер> поле <Номер> и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкиным Андреем Владимировичем заключен Договор возмездного оказания услуг <Номер>.

Согласно условиям оспариваемого Договора в качестве Заказчика выступают 15 участников общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1195600 кв.м., адрес (местоположение) Россия, Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоз «Знамя» бригада <Номер> поле <Номер> (п.п.2.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора его предметом является оказание услуг по выращиванию пропашных зерновых культур (вспашке, культивации, посеву, химической обработке растений и уборке) на земельном участке с кадастровым номером <Номер>.

Сделка, совершенная между 15 участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер> и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкиным А.В., нарушает права и законные интересы ООО «Агрофирма «Упорная» на пользование и владение земельным участком на правах аренды.

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности регламентированы ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установлен пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является закрытым.

В частности, подпунктами 2, 4, 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам соответственно утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решение иных вопросов участниками долевой собственности положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истец полагает, что Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкин А.В. и участники общей долевой собственности нарушили права Истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер>, так как на настоящий момент решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2015 по делу № 2-649/2015 о признании недействительным выдела земельных участков и восстановлении земельного участка с кадастровым номером <Номер> в исходных границах, существовавших до выдела земельных участков 26.11.2015 вступило в законную силу.

Согласно части 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с нормами ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, на момент сева озимых культур глава крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкин А.В. не обладал какими-либо правами на используемый (выделенный) земельный участок с кадастровым номером <Номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданских правоотношений, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

Согласно пункту 1 статьи 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права или охраняемые законом интересы он нарушает.

В период с 01.11.2014 и по настоящее время земельный участок используется ответчиком Овечкиным А.В. без законных оснований, лишив при этом Истца права на использование им имущества в целях, предусмотренных договором аренды и нарушая его права и законные интересы.

Вместе с тем, данный земельный участок был образован на основании решения, принятого на собрании собственников земельных долей, которое признано судом недействительным.

Из оспариваемого договора возмездного оказания услуг следует, что Исполнитель — Овечкин А.В. обязуется оказать услуги, которые в соответствие со ст. 779 ГК РФ заказчики — 15 участников общедолевой собственности на земельный участок <Номер> обязуются оплатить.

Условиями договора предусмотрена обязанность Заказчиков оплатить оказанные услуги в размере 80 % от урожая выращенных сельскохозяйственных культур.

Из условий оспариваемого договора следует, что именно Исполнитель передает в собственность заказчикам 20 % выращенного урожая, получив обратно 80% выращенного урожая. Указанное дезавуирует применение нормы 779 ГК РФ. Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый договор оказания услуг является притворной сделкой, поскольку фактически прикрывает договор аренды земельного участка, за пользование которым Овечкин А.В. платит путем передачи в собственность Заказчикам 20 % выращенного урожая.

Сведения о земельном участке <Номер> в настоящий момент аннулированы. Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений, что является основанием для признания договора возмездного оказания услуг <Номер> от 01.11.2014 г. недействительным.

Участники обще-долевой собственности, заключив оспариваемый договор с Овечкиным А.В., фактически передали в аренду земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности.

Между тем, согласно нормам с п. 1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Общее собрание по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер> с Овечкиным А.В. не проводилось.

Оспариваемой сделкой нарушены права аренды ООО «АФ «Упорная» поскольку участники общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер> распорядились общедолевой собственностью с нарушением установленного порядка.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Гражданское законодательство в силу норм статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет обладателей вещных прав на имущество лиц, не являющимся собственниками этого имущества, комплексом прав и обязанностей, схожих в права собственника и предоставляет таким лицам широкий спектр защиты своих прав.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцы и землепользователи), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные указанной статьей ЗК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

По существу занятие земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкиным А.В. является действием, создающим препятствие Истцу в пользовании им и ведения своей хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представителем истца было заявлено устное ходатайство в котором истец отказался от исковых требований об обязании ответчиков устранить нарушение прав ООО «Агрофирма «Упорная» по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, ст. Упорная, в границах бывшего СПК колхоза «Знамя» путем освобождения земельного участка.

Ответчики в удовлетворении исковых требований просили отказать на тех основаниях, что выпиской из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <Номер> подтверждается отсутствие записи об обременении земельного участка арендой в пользу истца. При выполнении сельскохозяйственных работ собственники участка считали договор аренды <Номер> от 12.01.2007 года расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.2 договора. Право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <Номер> до настоящего времени не прекращено. Поскольку, согласно записям ЕГРП истец не является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером <Номер>, он не вправе требовать зашиты своих прав, по основаниям, предусмотренным статьями 301-305 ГК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно договору аренды <Номер> от 12.01.2007 года ООО «Агрофирма «Упорная» является арендатором земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 603 503 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, ст. Упорная, в границах бывшего СПК колхоза «Знамя», кадастровый номер <Номер>

В октябре 2015 года главой крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкиным Андреем Владимировичем, был произведен сев озимой пшеницы на полях, которые расположены в границах арендуемого Истцом земельного участка с кадастровым <Номер>.

21.03.2013 участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <Номер> на общем собрании приняли решение о выделе ими земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. В результате данного решения был образован и поставлен на кадастровый учет и земельный участок с кадастровым номером <Номер>, права собственников на выделенный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В границах земельного участка с кадастровым номером <Номер> расположены засеянные Овечкиным А.В. поля.

18.09.2015 на основании решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2015 по делу № 2-649/2015 решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <Номер> о выделе земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <Номер>, в счет принадлежащих им земельных долей признано недействительным. Решение вступило в законную силу 26 ноября 2015 года.

Согласно данным кадастрового учета, выделенный земельный участок с кадастровым номером <Номер> аннулирован.

01.11.2014 между участниками общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоз «Знамя» бригада <Номер> поле <Номер> и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкиным А. В. заключен Договор возмездного оказания услуг.

Согласно условиям п.п. 2.2.1 оспариваемого Договора в качестве Заказчика выступают 15 участников общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <Номер> площадью 1195600 кв.м., адрес (местоположение) Россия, Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоз «Знамя» бригада <Номер> поле <Номер>.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора его предметом является оказание услуг по выращиванию пропашных зерновых культур (вспашке, культивации, посеву, химической обработке растений и уборке) на земельном участке с кадастровым номером <Номер>.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Договор возмездного оказания услуг не соответствует ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающей особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установлен пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является закрытым.

В частности, подпунктами 2, 4, 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам соответственно утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решение иных вопросов участниками долевой собственности положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В нарушение п. 1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер> с Овечкиным А.В. не проводилось.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно оспариваемого договора Исполнитель передает в собственность заказчикам 20 % выращенного урожая, получив обратно 80% выращенного урожая, что по мнению суда свидетельствует о том, что оспариваемый договор оказания услуг является притворной сделкой, поскольку фактически прикрывает договор аренды земельного участка, за пользование которым Овечкин А.В. платит путем передачи в собственность заказчикам 20 % выращенного урожая.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Сведения о земельном участке <Номер> в настоящий момент аннулированы. Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора возмездного оказания услуг <Номер> от 01.11.2014 г. недействительным.

Согласно части 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с нормами ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд приходит к выводу, что на момент сева озимых культур глава крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкин А.В. не обладал какими-либо правами на используемый (выделенный) земельный участок с кадастровым номером <Номер>.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцы и землепользователи), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные указанной статьей ЗК РФ.

По существу занятие земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкиным А.В. является действием, создающим препятствие Истцу в пользовании им и ведения своей хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Упорная», удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным Договор возмездного оказания услуг <Номер> от 01 ноября 2014 г., заключенный между ответчиками - Овечкиным А.В. и гражданами Халеевым Д.В., Адоевцевой А.Г., Яковенко М.В., Маюриным А.И., Приходько М.А. Колесниковым В.И., Лукьяновой Н.А., Фурсиной А.Д., Гридуновой А.А., Веревкиной Л.Н., Кашиным В.П., Репиной Р.П., Акимовой Т.Л., Жилиным С.Н., Нудьгиной Н.Я.

2. Обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Овечкина Андрея Вла-димировича и остальных ответчиков устранить нарушение прав ООО «Агрофирма «Упорная» по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, ст. Упорная, в границах бывшего СПК колхоза «Знамя» путем нечинения препятствий в пользовании земельным участком.

Судья