Решение от 25.12.2019 по делу № 33-11552/2019 от 09.12.2019

Судья: Авсейковой Л.С. Дело № 33-11552-19

22RS0067-01-2018-003852-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кузнецовой С.В.

Судей: Варнавского В.М. и Сачкова А.Н.,

при секретаре: Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Казанцева К. М.

на Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2019 года по дела по иску

Казанцева К. М. к Корниенко О. Г. и Бухтояровой Н. И. о взыскании суммы

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Казанцев К.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Корниенко О.Г. по поручению Казанцева К.М. выполнял работы по ремонту указанной квартиры.

В ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произошло затопление <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной этажом ниже.

ДД.ММ.ГГ между Казанцевым К.М. и Корниенко О.Г. было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного третьей стороне в результате протечки соединения полотенцесушителя, по условиям которого Корниенко О.Г. либо возмещает причиненный ущерб, определенный независимой экспертизой, самостоятельно, либо делает это через Казанцева К.М. для последующего расчета с третьей стороной.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Бухтояровой Н. И., действующей в своих интересах и интересах Б.Е.В,, к Казанцеву К. М. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов утверждено мировое соглашение по которому, по условиям которого: Ответчик Казанцев К. М. обязуется выплатить истцу Бухтояровой Н. И., действующей в своих интересах и интересах Б.Е.В,, в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 60 000 руб., а также указанные в исковом заявлении судебные расходы: расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., по оплате услуг оценки ущерба в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 3 240 руб., расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 341, 90 руб., а также 5 000 руб. за оказание юридической помощи, что всего составит 75581 рубль 90 коп., в течении двух месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Казанцев К.М. обратился в суд с иском к Корниенко О.Г. о взыскании суммы, которую он оплатил собственнику квартиры, расположенной этажом ниже его квартиры, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в результате протечки полотенцесушителя.

В обоснование иска ссылался на то, что Корниенко О.Г. не выполнил условия соглашения и не возместил причиненный ущерб.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С Казанцева К.М. в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 9 600 руб..

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда являются необоснованными. Положенная в основу решения суда экспертиза о причинах протечки не соответствует требованиям закона и противоречит обстоятельствам дела. Указывает на то, что у него еще не возникла обязанность подтягивать гайку.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, ответчик возражал против удовлетворения жалобы, представитель управляющей компании поддержал истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия решение суда отменяет ввиду неправильного применения и толкования норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов жалобы истца в силу требований ст.327.1 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ.

В силу положений ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.Как видно из материалов дела, договор на выполнение подрядных работ между сторонами в письменной форме не оформлялся, какие-либо условия по качеству не определялись.

Материалами дела так же установлено, что работы по монтажу полотенцесушителя были выполнены в июне 2018 года.

Однако, квартира с ремонтом передана истцу ДД.ММ.ГГ.

Течь соединения полотенцесушителя произошла в ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Плановое отключение горячего водоснабжения в доме имело место с 18 июня по ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ***С\18 от 15.03.2019г наиболее вероятными причинами протекания полотенцесушителя с полипропиленовой частью труб горячей воды являются: 1 - некачественная установка накидной гайки «американки» при соединении деталей полипропиленового трубопровода с конструкцией полотенцесушителя; 2 – отсутствие испытания соединения напором горячей воды до его пуска в эксплуатацию.

В заключении повторной судебной строительной экспертизы *** от 23.09.2019г. указано, что наиболее вероятной причиной протекания горячей воды в нижнем соединении полотенцесушителя является отсутствие надлежащего обслуживания в виде действий по осмотру и подтягиванию накидной гайки комбинированной разъемной муфты.

Отказывая в иске, суд первой инстанции и сослался на то, что собственник помещения и обязан осуществлять осмотр и обслужи░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ (░.░.173).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ 18 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ (░.░.125).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.71).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.726 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.736 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 757 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 309, 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 393 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 948,93 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 584 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 016 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-11552/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Казанцев К.М.
Ответчики
Корниенко О.Г.
Другие
ТСН ЧЕРЕМУШКИ
Бухтоярова Наталья Ивановна
Суд
Алтайский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
11.12.2019Судебное заседание
29.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2020Передано в экспедицию
25.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее