Решение по делу № 2-382/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-382/2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года гор. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Карташовой М.А.,

с участием представителя истца ИП Волковой Н.Е. - Шанина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Волковой Натальи Евгеньевны к Пантелюку Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Волкова Н.Е. обратилась в Ивановский районный суд с исковым заявлением к Пантелюку А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Пантелюк А.В. принял на себя обязательство по погашению имеющейся у него задолженности в размере 100000 рублей, написав соответствующую расписку. Задолженность у ответчика перед истцом образовалась в результате неоплаты товара (металлопроката), товар был принят ответчиком в полном объеме, возражения или иные претензии со стороны ответчика как покупателя в адрес ИП Волковой Н.Е. не поступали, но товар оплачен не был. При фактическом отсутствии подписанного сторонами договора Пантелюком А.В. была представлена истцу расписка о погашении имеющейся задолженности, но обязательство о возврате суммы долга не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности, которая ответчиком исполнена не была. Истцом было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным истец, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 395, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просит взыскать в пользу истца с Пантелюка А.В. задолженность по расписке в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23387 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668 рублей.

Истец ИП Волкова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебных заседаний уведомлялась судом надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), доверила представление своих интересов представителю - Ш., который в судебном заседании исковые требования поддержал просил об их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пантелюк А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний дважды уведомлялся судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается сведениями о направлении ему судебной корреспонденции, размещенными на официальном сайте Почта России, направленная ему корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении связи, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и с согласия истца в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ определено также, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пантелюком Александром Владимировичем составлена расписка, согласно которой он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 100000 рублей перед ИП Волковой Н.Е., в дело представлен подлинник расписки ответчика.

Поскольку не доказано иное, данная расписка свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами заемных отношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в течение 5 дней с даты получения претензии (л.д. 9-10, 14). Данное требование оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Пантелюком А.В. не представлено суду доказательств исполнения на момент рассмотрения судом настоящего дела обязанности по возврату долга.

В связи с вышеизложенным на основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 100000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23387,06 руб., с учетом ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его правильным, арифметически верным. Кроме того, расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. В связи с изложенным проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3668 рублей, что подтверждается соответствующим чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). В связи с тем, что требования ИП Волковой Н.Е. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, соответственно, указанная сумма государственной пошлины полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Волковой Натальи Евгеньевны к Пантелюку Александру Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пантелюка Александра Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Волковой Натальи Евгеньевны задолженность в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23387 рублей.

Взыскать с Пантелюка Александра Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Волковой Натальи Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение суда, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ребров

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2019 года