Решение по делу № 33-10135/2018 от 11.07.2018

Судья Максимчук О.П.                     Дело № 33-10135/2018                                        А - 2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б,

судей Маркатюк Г.В. Корчинской И.Г.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Усольцевой Ирины Александровны, Нистор Юлии Евгеньевны к Беляеву Степанову Валерьевичу, Пашковой Светлане Андреевне, Крючковой Наталье Петровне, Романенко Любови Александровне о признании решений правления ТСЖ «Веста» недействительным,

по апелляционной жалобе Нистор Ю.Е., Усольцевой И.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решения Правления ТСЖ «Веста», оформленные протоколом от 24.11.2016г. по вопросам 5,6,7,8,9,10 повестки дня

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Усольцева И.А., Нистор Ю.А. обратились с иском к Беляеву С.В., Пашковой С.А., Крючковой Н.П., Романенко Л.А. о признании решений правления ТСЖ «Веста» недействительным.

Требования мотивируют тем, что решением общего собрания ТСЖ «Веста» от 27.10.2014 года избран состав правления в количестве 13 человек, председателем правления избрана Носкова Л.В. 26.11.2016 года в подъездах дома <адрес> размещено объявление о том, что председателем общего отчетно-выборного собрания избран Корякин А.В., действующим правлением утверждены кандидаты в члены правления, счетная и ревизионная комиссии. Секретарю правления Усольцевой И.А., председателю правления ТСЖ Носковой Л.В. о заседании правления ничего не известно. 22.12.2016 года Беляев С.В. сообщил, что является председателем правления ТСЖ «Веста». В тот же вечер было созвано правление, которым принято решение о прекращении полномочий Беляева С.В., избрании председателем Носковой Л.В. Правление приняло решение без извещения членов правления, в отсутствие кворума, по вопросам, выходящим за пределы полномочий.

Просит признать недействительными решения правления ТСЖ «Веста», оформленные протоколом от 24.11.2016 года; решения правления ТСЖ «Веста» от 30.11.2016 года об избрании председателем правления Беляева С.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Нистор Ю.Е., Усольцева И.А. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав Нистор Ю.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя Крючковой Н.П. – Михалева Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 2 ст. 145, п. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Усольцевой И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, Нистор Ю.Е. принадлежит квартира <адрес> том же доме. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Веста»

Согласно п.п. 11.11, 12.1, 12.4, 12.5, 12.9 устава ТСЖ «Веста», общее собрание собственников помещений в многоквартирного дома ведет председатель правления товарищества или его заместитель; один из членов правления товарищества в случае отсутствия председателя правления товарищества или его заместителя; инициатор, в случае, если общее собрание собственником помещений многоквартирного дома инициировано членом товарищества. Правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Руководство деятельностью товарищества осуществляет правление товарищества. Правление товарищества в составе не более 7 (семи) человек избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок 2 года. Правление товарищества большинством голосов избирает из своего состава председателя правления товарищества. Срок полномочий председателя товарищества составляет 2 (два) года. Правление товарищества правомочно принимать решения, если на заседании правления присутствует не менее пятьдесят процентов общего числа членов правления. Решения правления принимаются простым большинством голосов. Решения, принятые правлением, оформляются протоколом заседания правления и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

На заочном собрании членов ТСЖ «Веста» от 06.10.2014 года на голосование поставлен вопрос о выборе членов правления. Количество кандидатов – 16 на 7 мест: 1. Пашкова С.А., 2. Крючкова Н.П., 3. Носкова Л.В., 4. Сучкова Н.В., 5. Нистор Ю.Е., 6. Романенко Л.А., 7. Малинина Л.Д., 8. Карелин Е.К., 9. Князев Ю.Н., 10. Зайцева Н.В. 11. Беляев С.В., 12. Усольцева И.А., 13. Бедусенко В.В., 14. Хелвикс Ю.М., 15. Семашко Н.П., 16. Холуева А.В. Протокол общего собрания членов ТСЖ «Веста» от 06.10.2014 года не содержит сведений о выбранном по итогам голосования составе правления в количестве, определенном уставом ТСЖ «Веста» - 7 человек, имеется только указание на процент голосования по каждому кандидату.

24.11.2016 года состоялось заседание правления ТСЖ «Веста», где приняты решения по вопросам повестки дня, о проведении которого уведомлены члены правления. По первому вопросу повестки дня принято решение избрать председателем общего отчетно-выборочного собрания Корякина А.В.; по второму вопросу Пашкова С.А., Крушинская Н.И., Лоскутникова Н.И. утверждены кандидатами в члены правления; Егоршина Т.Р., Усольцева И.А., Степанова А.В. – членами счетной комиссии; по третьему вопросу утверждены бланки бюллетеней для голосования путем подписания членами правления каждого листа; по четвертому вопросу принято решение о подготовке и распечатке бланков бюллетеней для голосования в количестве согласно реестру членов ТСЖ, проштампованные печатью ТСЖ «Веста», подписанные председателем собрания Корякиным А.В.; по пятому вопросу обязательства по оформлению регистрации протоколов общего собрания и заседаний правлений и всех договоров, ответственность за ведение и сохранность документа возложены на председателя ТСЖ; шестой вопрос снят с повестки общего собрания; седьмой вопрос исключен из повестки собрания; по восьмому вопросу назначена новая дата проведения собрания по вопросу исправления кадастровой ошибки после 01.02.2016г.; по девятому вопросу принято решение заслушать отчет юриста на правлении 30.11.2016г.; по десятому вопросу Носковой Л.В. поручено дополнить документы по договору поведения работ по ограждению территории дома (подписании плана проведения работ: подготовке и подписанию плана-схемы с очными размерами ограждения; согласовании подготовленных документов с правлением 30.11.2016г.).

На заседании правления ТСЖ «Веста» от 30.11.2016 года приняты решения двум вопросам, из протокола правления ТСЖ «Веста» 30.11.2016 года следует, что выражено недоверие председателю правления ТСЖ «Веста» Носковой Л.В.; председателем правления избран Беляев С.В.

Оценивая представленные доказательства и определяя правомочность принятия решения на оспариваемых заседаниях правления, суд первой инстанции, с учетом того, что Уставом ТСЖ Веста установлено, что количество членов правления составляет не более 7 человек, пришел к выводу, что общим собранием членов ТСЖ «Веста» от 06.10.2014 года с учетом процентного отношения голосов выбран состав членов правления в количестве 7 человек: Малинина Л.Д.; Сучкова Н.В.; Крючкова Н.П.; Беляев С.В.; Нистор Ю.Е.; Зайцева Н.В. При этом Сучкова Н.В. прекратила членство в правлении ТСЖ в связи с назначением на должность управляющей ТСЖ «Веста», поскольку член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору (п. 12.3 Устава).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что на момент проведения спорных заседаний правления ТСЖ «Веста» состав правления ТСЖ включал 6 его членов, на заседании правления присутствовало 3 члена правления: Нистор Ю.Е., Беляев С.В., Носкова Л.В. При этом, суд первой инстанции, оценив реестр участников правления от 24.11.2016 года и пояснения третьих лиц указал, что отсутствие подписи Носковой Л.В. в тексте протокола не свидетельствует о её отсутствии на заседании правления. Выводы суда первой инстанции о том, что заседания правления ТСЖ «Веста» правомочно сделаны с учетом того, что п. 12.10 устава ТСЖ «Веста» предусмотрено, что правление товарищества правомочно принимать решения, если на заседании правления присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа членов правления.

Разрешая исковые требования о признании недействительным решений заседания правления, суд правильно исходил из того, что срок полномочий правления ТСЖ «Веста» и срок действия полномочий председателя правления ТСЖ «Веста» в соответствии с Уставом составляет 2 года, соответственно истек 26.10.2016 года, в связи с чем, обоснованно применил аналогию закона – п.1 ст.66 Закона РФ «Об акционерных обществах» и пришел к выводу, что у правления имелись основания для принятия решений по вопросам 1-4 повестки, поскольку данные решения направлены на подготовку, созыв и проведение общего собрания членов ТСЖ, а выбор Корякина А.В. председателем общего собрания не противоречит п. 11.11 устава ТСЖ «Веста». При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений по вопросам 1-4 повестки заседания правления ТСЖ «Веста», оформленных протоколом от 24.11.2016 года. Вместе с тем, удовлетворяя требования о признании недействительными решения по вопросам №№ 5-10 повестки дня заседания правления ТСЖ «Веста» от 24.11.2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что правление не имело полномочий для принятия оспариваемых решений в данной части в связи с истечением срока его полномочий. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений правления ТСЖ «Веста», оформленных протоколом от 30.11.2016 года, суд первой инстанции также указал на наличие кворума при его проведении и исходил из того, что выбор председателя правления ТСЖ согласуется с задачами по подготовке, созыву и проведению общего собрания членов ТСЖ, а потому данное решение могло быть принято и после истечения срока, на который правление ТСЖ избрано.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Обстоятельствам, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, дана надлежащая правовая оценка, объективных причин не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении аналогии права несостоятельны, так как ни законом, ни уставом ТСЖ прямо не предусмотрены последствия истечения срока полномочий членов правления, а применение аналогии закона в таких случаях является правом суда.

Указание в жалобе на то, что фактически решением суда признано недействительным решение общего собрания ТСЖ «Веста» от 26.10.2014 года в части избрания количественного и персонального состава правления несостоятельны, так как такого решения суд не принимал, с целью определения кворума лишь определил состав правления, при этом суд обоснованно руководствовался уставом ТСЖ.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда, однако по существу выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное понимание норм материального права. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

При проверке решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2018, года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нистор Ю.Е., Усольцевой И.А – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: