Решение по делу № 66а-1341/2020 от 20.07.2020

Судья Ибрагимов Р.С.                                                            Дело № 66а-1341/2020

(номер дела в суде первой инстанции 3а-163/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород     18 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Кузьмичева В.А.,
судей	Мироновой Н.В., Бушминой А.Е.,
при секретаре	Грязнове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорофеева <данные изъяты>, Сутугиной <данные изъяты> к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, которым административное исковое заявление Дорофеева <данные изъяты>, Сутугиной <данные изъяты> удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., объяснения представителя административного истца Дорофеева А.В. на основании доверенности Кострюкова И.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

административные истцы обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, указали, что на праве общей долевой собственности владеют земельным участком с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; торговые объекты: магазины оптовой торговли; предприятия общественного питания), площадью 3 660 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани по состоянию на 1 января 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № внесена в Единый государственный реестр недвижимости 20 октября 2017 года и определена федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного вышеназванным постановлением по состоянию на 20 октября 2017 года в размере 27 152 222,40 рублей.

Административные истцы обязаны уплачивать земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у них в собственности. Административные истцы не согласны с кадастровой стоимостью спорного земельного участка.

По их утверждению, основанному на отчете <данные изъяты> №.3 от 17 сентября 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 20 октября 2017 года составила 14 603 000 рублей.

Административные истцы просят определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; торговые объекты: магазины оптовой торговли; предприятия общественного питания), площадью 3 660 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по состоянию на 20 октября 2017 года в размере 14 603 000 рублей.

Впоследствии, административные истцы, с учетом уточненных исковых требований просили определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 20 октября 2017 года равной его рыночной стоимости в размере 22 700 125 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, административное исковое заявление Дорофеева <данные изъяты>, Сутугиной <данные изъяты> удовлетворено.

Суд решил: Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; торговые объекты: магазины оптовой торговли; предприятия общественного питания), площадью 3 660 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 20 октября 2017 года в размере 22 700 125 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также должны учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 20 октября 2017 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 октября 2019 года.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года не согласился Кабинет Министров Республики Татарстан, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что суд, удовлетворяя требования административного истца, определил кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках данного административного дела. Заявитель жалобы полагает, что суд дал неверную оценку заключению судебной экспертизы, не согласен с выводами экспертизы. Заявитель жалобы указывает на следующие нарушения при проведении экспертизы, а именно: эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, в то время как перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости объекта недвижимости; допущены нарушения методологии оценочной деятельности, что повлекло за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка; некорректно проанализирован сегмент рынка; подобраны некорректные аналоги. Неверная оценка доказательств, допущенная судом, послужила причиной неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях административного истца Дорофеева А.В., представленных на апелляционную жалобу, содержится требование об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Представитель административного истца Дорофеева А.В., участвующего на основании доверенности Кострюков И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года является законным и обоснованным. Суд первой инстанции, верно применил нормы материального и процессуально права, верно определил обстоятельства имеющие значения для дела и установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости на юридически значимую дату 20 октября 2017 года в размере 22 700 125 рублей.

Административные истцы Дорофеев А.В., Сутугина А.С., Кабинет Министров Республики Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения с уведомлением, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции судебную коллегию в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Дорофеева А.В., Сутугиной А.С.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дорофеев А.В. и Сутугина А.С. являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1\2 доли в праве земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; торговые объекты: магазины оптовой торговли; предприятия общественного питания), площадью 3 660 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани по состоянию на 1 января 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № внесена в Единый государственный реестр недвижимости 20 октября 2017 года и определена ФГБУ «ФКП Росреестра» исходя из п. 2.3.2. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 года № 222, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель 5 оценочной группы «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания» по состоянию на 20 октября 2017 года в размере 27 152 222,40 рублей (л.д.120-122 т.1).

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 19).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административными истцами представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка <данные изъяты> №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 20 октября 2017 года составила 14 603 000 рублей (л.д.24-109 т.1).

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленного административными истцами отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения его рыночной стоимости по ходатайству административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» ФИО9 (л.д.216-217 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, отчет об оценке <данные изъяты> №.3 от 17 сентября 2019 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков в отчете ООО «КонТраст» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ определена неправильно. Действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 700 125 рублей.

Принимая решение об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № суд установил, что она равна 22 700 125 рублей по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения эксперта <данные изъяты> № от 11 декабря 2019 года ФИО9.

Суд, оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы <данные изъяты> № от 11 декабря 2019 года, выполненное экспертом ФИО9, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебной-экспертной деятельности, содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, подтверждено ссылками на достоверные источники и материальные формулы, приведенные расчеты являются верными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24.11 ФЗ № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 ФЗ № 135-ФЗ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) указано, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, и разъяснениям по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что Дорофеев А.В., Сутугина А.С. являясь собственниками земельного участка, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, так как земельный налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по основанию, связанному с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, при разрешении указанного административного дела, на административном истце лежала обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой в отношении земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 20 октября 2017 года, а на административном ответчике лежала обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости данного земельного участка, представленных административными истцами.

В соответствии со статьей 59 частями 1 и 2 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. (часть 1, часть 2 подпункт 4 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм административного процессуального законодательства, отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является одним из доказательств, которое предоставляется административным истцом, в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается его кадастровая стоимость.

При этом, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Административными истцами в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка был представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком <данные изъяты> №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 20 октября 2017 года составила 14 603 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО9 (л.д.216-217 т.1).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, отчет об оценке <данные изъяты> №.3 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков в отчете <данные изъяты>» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ определена неправильно. Действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 700 125 рублей (л.д.7-66 т.2).

Правила оценки доказательств по административному делу изложены в статье 84 КАС РФ, в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 названной статьи).

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 82 КАС РФ).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно оценил заключение экспертизы, верно указал, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка на 20 октября 2017 года была определена сравнительным подходом к оценке, то есть основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, далее ФСО № 1).

В п. 10 ФСО № 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО № 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611 (далее - ФСО № 7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в городе Казани улица Горьковское шоссе, окраина города. Объект исследования имеет хорошую транспортную доступность, круглогодичные подъездные пути, имеется электроснабжение, площадь 3 660 кв.м, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; торговые объекты: магазины оптовой торговли; предприятия общественного питания, относится к V типовой зоне города.

Судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции также установлено, что для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в рамках метода сравнения продаж были исследованы земельные участки, три объекта аналога, в качестве которых были отобраны объекты наиболее сопоставимые по таким параметрам, как: местоположение земельного участка, условия финансирования сделок с земельными участками (торг), имущественные права, общая площадь, категория земельного участка и разрешенное использование (то есть принадлежность к одинаковому сегменту рынка), наличие доступа к коммуникациям, площадь земельных участков. Также в качестве объектов-аналогов использовались объекты, по которым имелась исчерпывающая информация, необходимая для расчета рыночной стоимости объекта исследования. Экспертом проведен сравнительный анализ объектов-аналогов с объектом исследования по всем элементам сравнения, применены корректировки на торг, на месторасположение, категорию земель, на вид разрешенного использования.

Оценивая заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертом при проведении экспертизы были подобраны и использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, экспертом был применен метод корректировки, а также были использованы типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельный показатель стоимости, а именно: цена за единицу площади. Кроме этого, эксперт для сравнения использовал объекты-аналоги наиболее сопоставимые, схожие по параметрам с оцениваемым объектом.

    Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан о том, что экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные объекты - аналоги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, рыночная стоимость земельного участка определена в рамках сравнительного подхода к оценке, то есть стоимость объекта оценки определена путем сравнения оцениваемого объекта с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов, правильно определен сегмент рынка, к которому относятся спорный земельный участок. При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

    Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

    Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

    Следовательно, вывод суда первой инстанции о достоверности, относимости такого доказательства, как заключение экспертизы является верным.

    В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 22 700 125 рублей по состоянию на 20 октября 2017 года, то есть на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 указано ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Материалами дела подтверждается, что Дорофеев А.В. и Сутугина А.С. обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участкам 11 октября 2019 года, следовательно, вывод суда первой инстанции и решение о том, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 11 октября 2019 года является верным.

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Учитывая, что административные истцы 11 октября 2019 года обратились с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, верным является решение о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленные решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также должны учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 20 октября 2017 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи