Решение по делу № 12-1226/2020 от 18.02.2020

Судья: Мурсалов В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В. рассмотрев жалобу представителя Сенчиковой М.В., действующей на основании доверенности в интересах ТСЖ «Согласие», на решение судьи Советского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Курасовой Н.С. <№..> от 3 октября 2019 года юридическое лицо – ТСЖ «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На рассмотрение в Краснодарский краевой суд поступила жалоба представителя Сенчиковой М.В., действующей на основании доверенности в интересах ТСЖ «Согласие» на решение судьи Советского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, в которой она просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Жалоба на решение судьи первой инстанции подана в Краснодарский краевой суд представителем Сенчиковой М.В., действующей в интересах ТСЖ «Согласие» на основании доверенности без № от 2 октября 2019 года, согласно которой она наделена полномочиями представлять интересы доверителя во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику и третьему лицу.

Указание на предоставление Сенчиковой М.В. полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в доверенности отсутствует.

При таких обстоятельствах жалоба на решение судьи Советского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения, так как подана не уполномоченным на это лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

определил:

жалобу представителя Сенчиковой М.В., действующей на основании доверенности в интересах ТСЖ «Согласие», на решение судьи Советского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья С.В. Третьяков