Решение по делу № 2-4310/2023 от 11.09.2023

№ 2-4310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2023 года    г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 Согласно акту комиссионного обследования от <дата> залив произошел из вышерасположенной <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику. На момент затопления квартира Поляковых была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества полис № КМ1189419 от <дата>, срок действия с <дата> по <дата>. <дата> <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 обратились в СПАО «Ингосстрах» с извещением о причинении ущерба имуществу, застрахованному по договору добровольного страхования. <дата> <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 направили заявление о выплате страхового возмещения. Сумма ущерба составила 278 632,50 руб., которая СПАО «Ингосстрах» выплачена Поляковым. <дата> в адрес <ФИО>1 направлена претензия о необходимости возврата понесенных СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 278 632,50 руб., которая оставлена ответчиком без внимания. С учетом изложенного, просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 278 632,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 986,33 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту залива квартиры от <дата> причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, послужил прорыв трубы холодной воды в туалете, в результате бездействия собственника квартиры произошел залив нижерасположенной квартиры.

Как следует из полиса № КМ118419 от <дата> на момент затопления - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, застрахована в СПАО «Ингосстрах», сроком действия с <дата> по <дата>. Поляковыми в страховую компанию направлены заявления на выплату страхового возмещения.

Согласно сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы ООО «Оценка-НАМИ» и акту осмотра поврежденного имущества от <дата> сумма ущерба в результате залива квартиры составила 278 632,50 руб.

По факту произошедшего залива СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило <ФИО>4, <ФИО>6 страховое возмещение в размере 278 632,50 руб.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> в адрес <ФИО>1 направлена претензия о возврате денежных средств, а именно понесенных убытков СПАО «Ингосстрах» в размере 278 632,60 руб., которая ответчиком оставлена без внимания.

Поскольку ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив, в этой связи обязанность по возмещению предъявленного к взысканию ущерба должна быть возложена на него, так как в силу прямого указания закона ответчик обязан следить за состоянием находящегося в собственности имущества, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Таким образом, у ответчика <ФИО>7 возникла обязанность возместить страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 278 632,50 руб., при таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 5 986,33 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 278 632,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Судья                                                                      Н.П. Синельникова