Решение от 12.05.2023 по делу № 1-726/2023 от 10.04.2023

Копия                                                           Дело № 1-726/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                          город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Беловой С.В.,

подсудимого – Смирнова А.С.,

защитника – адвоката Низамеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         Смирнова А.С., <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

        Смирнов А.С. <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут более точное время дознанием не установлено, у <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани для проверки документов, после чего Смирнов А.С., действуя умышленно, осознавая, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами Республики Туркменистан с серийным номером <номер изъят> на имя ФИО2, <дата изъята> г.р. является поддельным, предъявил его сотрудникам полиции. <дата изъята> в <дата изъята> минут возле <адрес изъят>, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани в присутствии понятых, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято протоколом <адрес изъят> от <дата изъята> и направлено на исследование. Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> бланк представленного на исследование водительского удостоверения с серийным номером <номер изъят> на имя ФИО2, <дата изъята> г.р., изготовлен не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данного документа, а выполнен способом струйной цветной печати.

    Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Смирнов А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, по которой квалифицированы действия Смирнова А.С., не превышает одного года лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Смирнова А.С. по части 3 статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    Суд исключает из объёма предъявленного Смирнову А.С. обвинения признаки преступления: приобретение, хранение и перевозка в целях использования, как излишне вмененные, поскольку в обвинительном акте не указаны подлежащие доказыванию обстоятельства совершения указанных инкриминируемых подсудимому действий: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

    В фабуле предъявленного Смирнову А.С. обвинения в части приобретения заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, не указаны точное место и способ его приобретения, в том числе какое использовалось Смирновым А.С. техническое устройство для доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для приобретения заведомо поддельного удостоверения, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения диспозитивный признак «приобретение».

    Кроме того, по смыслу закона, действия по хранению при себе и перевозке перед использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения и перевозки в целях использования.

    Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которым Смирнов А.С. <данные изъяты>

    Смягчающими наказание Смирнова А.С. обстоятельствами суд считает признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, наличие на иждивении малолетних детей, благодарственное письмо МБУК г. Казани «Дом культуры в жилом массиве Вознесенское» за участие в творческой и социальной деятельности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

         Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд признает исключительными и считает возможным назначить Смирнову А.С. наказание по части 3 статьи 327 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Смирнова А.С. и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

    Избранная в отношении Смирнова А.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

    С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> (░░ <░░░░░ ░░░░░> «░░░░░░░░░░░»): ░░░ <░░░░░ ░░░░░>; ░░░ <░░░░░ ░░░░░>; ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/ ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░>; ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>; ░/░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░                                                          ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                          ░░░░░░ ░.░.