Решение по делу № 2-1898/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1898/2024

11RS0005-01-2024-002127-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием представителя истца Копыловой М.Б., представителя ответчика Зыряновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 02.07.2024 гражданское дело по исковому заявлению Филипповой В.И. к ООО «Алмаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Филиппова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Алмаз» о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2024 г. 39201 рубль 16 копеек, компенсации морального вреда 30000 рублей, в обоснование требований указав, что работала у ответчика с 05.10.2022 по 17.02.2024, за январь, февраль 2024 г. ответчик не выплатил истцу процент от денежных средств, полученных в результате личного трудового вклада истца в процесс оказания медицинских услуг, который составляет 25 процентов, чем истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела, направила представителя. Суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В предыдущем судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Копылова М.Б. доводы и требования истца поддержала.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Зырянова О.Л. против удовлетворения иска возражала, доводы письменного отзыва о выплате премии в январе 2024 г. в размере 8322 рубля 50 копеек, не учтенной истцом в расчете, об отсутствии оснований для выплаты премии за февраль 2024 г. в связи с увольнением истца, поддержала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что они состояли в трудовых отношениях с 05.10.2020 по 17.02.2024, трудовые отношения были оформлены Трудовым договором № 7 от 05.10.2020, который расторгнут по инициативе работника.

Пунктом 4.2 Трудового договора работнику установлен оклад 18000 рублей, районный коэффициент 30 %, «северная» надбавка до 50%, указано, что оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Генеральным директором ответчика 01.06.2022 утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Алмаз», а также о порядке предоставления материальной помощи и займов работникам (далее Положение), согласно п.2.3 которого премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к должностному окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и /или единовременных разовых премий в соответствии с трудовым договором – премии, начисленной по итогам хозяйственной деятельности организации за месяц.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и именно на ответчика возложена обязанность доказать своевременную, в полном объеме выплату истцу заработной платы, включая необходимые для этого расчеты.

Определением суда от 09.04.2024, копия которого получена ответчиком 22.04.2024, ответчику предлагалось представить доказательства, обосновывающие мотивированные возражения относительно иска, в том числе мотивированный контррасчет исковых требований.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование требований истец представила свои объяснения, показания свидетелей С.Н, (единоличный руководитель ответчика на момент заключения трудового договора), Е.С. (единоличный руководитель ответчика на момент утверждения Положения), из содержания которых усматривается, что размер заработной платы истца фактически определялся как процент от стоимости оказанных ею медицинских услуг (при заключении трудового договора 22%, в последующем 25%), и после исчисления сумм, приходящихся на оклад, районный коэффициент и процентную надбавку оставшаяся сумма именовалась премией.

Начисление премий истцу в расчетных листках за июнь 2022 г. – декабрь 2023 г. подтверждается, ответчиком не оспаривается.

В силу ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Уклонение работодателя от включения в Трудовой договор достигнутого сторонами соглашения об условиях оплаты труда не может повлечь для работника неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате спорных сумм, о которых договорились стороны, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя.

Мотивированный контррасчет исковых требований исходя из доводов иска ответчиком не произведен, доказательства стоимости оказанных истцом медицинских услуг в январе, феврале 2024 г. не представлены, доводы истца об установленном ей размере заработной платы какими - либо доказательствами не опровергнуты. При этом с очевидностью такие доказательства находятся в распоряжении ответчика.

Следует из доводов отзыва, в том числе дополнений к нему от 01.07.2024, что обязанность по расчету заработной платы так, как это указывает истец, ответчик не признает, в январе, феврале 2024 г. начисление и выплата спорной выплаты истцу не производились.

По окончании трудовых отношений истцу произведена выплата, поименованная премией, исходя из иных критериев и расчетов, не указанная в расчетном листке работника, в связи с чем судом не принимаются доводы ответчика о необходимости зачета произведенной ответчиком истцу выплаты 20.02.2024 в размере 8322 рубля 50 копеек в счет требуемой истцом задолженности.

Также необоснованны доводы ответчика о возможности не выплачивать часть заработной платы работнику, трудовые отношения с которым прекращены по инициативе работника, так как п.4.6 Положения, на который ссылается ответчик, такой возможности работодателю не предоставляет.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

До настоящего времени требуемые истцом суммы ответчиком не выплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате подлежит взысканию 39201 рубль 16 копеек (как следует из расчета истца, после удержания налога на доходы физических лиц).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, и с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав работника на заработную плату, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 1676 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филипповой В.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алмаз», ИНН 1102082572, в пользу Филипповой В.И., паспорт ...., невыплаченную часть заработной платы за январь, февраль 2024 г. в размере 39201 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Алмаз», ИНН 1102082572, в доход бюджета муниципального округа «Ухта» государственную пошлину 1676 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 09.07.2024