Решение по делу № 2-2184/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-2184/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-002744-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                                                   г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                Тимохиной Е.В.,

при секретаре                                                             Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, третье лицо: Отделение судебных приставов по г. ФИО2 по <адрес>, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

    установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит снять арест с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанного земельного участка. Договор купли-продажи нотариально удостоверен, реестр 82/80-и/82-2023-2-596 и зарегистрирован в ЕГРН. На момент купли-продажи обременений на земельном участке в ЕГРН не имелось. Государственная регистрация запрета проведена в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Всеволожского муниципального района <адрес> по постановлению пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничений прав или обременений в ЕГРН на спорный земельный участок не зарегистрированы, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Истец дважды обращался в ОСП по г. ФИО2 с претензиями о снятии обременения с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, однако до настоящего времени ответа не поступило. Просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – ФИО7, который направил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, представитель ОСП по г. ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не направили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы данного дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, реестр 82/80-и/82-2023-2-596.

В соответствии с п. 6 Договора, согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничений прав или обременений в ЕГРН на спорный земельный участок не зарегистрированы, ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Согласно выписке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и материалам регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, направленным в адрес суда, право собственности зарегистрировано за ФИО4, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП на дату рассмотрения дела судом, должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Всеволожского муниципального района <адрес>, является ФИО3.

Из регистрационного дела следует, что постановление о запрете совершения действий по регистрации, поступило в ЕГРН по межведомственному информационному взаимодействию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация о запрете регистрационных действий на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, регламентирующей содержание права собственности, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 3 ГК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, 5 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что на момент совершения сделки по договору купли-продажи спорного земельного участка обременений в виде запрета регистрационных действий в ЕГРН не содержалось, на момент наложения запрета собственником земельного участка являлся истец ФИО4, который не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения на проведение регистрационных действий на имущество, принадлежащего ФИО4, подлежат отмене, а исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий с принадлежащего на праве собственности ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                      Е.В. Тимохина