Решение по делу № 1-215/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-215/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области    в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре    Искаковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка    Тренихиной А.В.,

защитника подсудимого-адвоката     Бордун Н.Н.,

подсудимого    Каплунова А.С.,

потерпевшего     П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 июня 2019 года уголовное дело по обвинению:

Каплунова Александра Сергеевича, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каплунов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 22-00 часов, Каплунов Александр Сергеевич, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как никто из находящихся в квартире за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.А., а именно: в коридоре с полки сотовый телефон «HUAWEI Y5» стоимостью 5 700 рублей, с находящейся в нем двумя сим-картами «Билайн», материальной ценности не представляющими, картой памяти «Mirex microSDHC», объемом 4 Гб стоимостью 300 рублей, причинив тем самым потерпевшему П.А.А. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Каплунов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Каплунову А.С. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым Каплунов А.С. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Каплунов А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому Каплунову А.С. обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Каплунова А.С. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Каплунова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего П.А.А.

Суд, при назначении наказания учитывает данные о личности Каплунова А.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Каплунов А.С. вину полностью признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, непротиворечивых признательных показаний, не судим, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, ......., удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, ........

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Каплунову А.С., так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд назначает наказание Каплунову А.С. в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Между тем, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что, по мнению суда, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможны без изоляции от общества подсудимого Каплунова А.С., суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания Каплунову А.С. ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Каплунову А.С. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому Каплунову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению Каплунова А.С. и восстановлению социальной справедливости.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Каплунову А.С. прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего П.А.А. взыскании с подсудимого 6000 руб. с учетом признания иска подсудимым подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каплунова Александра Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Каплунова Александра Сергеевича в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Каплунову Александру Сергеевичу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Гражданский иск П.А.А. к Каплунову Александру Сергеевичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каплунова Александра Сергеевича, ......., в пользу П.А.А., ....... в счет возмещения ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         Е.А.Фомина