Решение по делу № 12-135/2023 от 24.05.2023

Мировой судья Никифорова Е.А.                      Дело ..............

(Дело ..............)         УИД: ..............

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего ООО «Ани Моторс», не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 .............. в 22 часа 50 минут, двигаясь по ФАД «Кавказ» 366 км+800 м, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак .............., в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что считает указанное постановление судьи незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем, подлежащим отмене по следующим основаниям: постановление является законным в том случае, когда оно принято при достаточном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Постановление является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда или должностного лица, втекающие из установленных фактов. При разбирательстве материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 считает, что процедура привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нарушена. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ФИО1 спиртные напитки, а также наркотические или другие психотропные препараты не употреблял. Согласно материалам дела, у ФИО1 была отобрана кровь и направлена на химико-токсикологическое исследование в Ставропольский ККНД. По результатам исследования в крови ФИО1 был обнаружен препарат «тетраканнабиноиды», о содержании которого указано в акте медицинского освидетельствования. Допрошенный в судебном заседании врач ФИО4 показал, что клинических признаков опьянения ФИО1 не имел, о чем им и указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также врач ФИО4 не исключил, что тетраканнабиноиды в организме ФИО1 могли оказаться при употреблении пищевых продуктов с содержанием конопляного масла, а также в случае его нахождения в помещении либо другом замкнутом пространстве, где присутствовали в воздухе компоненты тетраканнабиноидов. Таким образом, факт употребления наркотических средств и нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не может считаться доказанным и достаточных оснований для заключения об установлении у ФИО1 состояния опьянения не имелось. Вместе с тем, в материалах дела иных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения, не имеется. На основании указанного акта инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не дал должной правовой оценки показаниям ФИО1, а также показаниям врача ФИО5 Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок выявления у лица состояния опьянения, являются существенными. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, в части касающейся наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: недоказанность обстоятельств совершения административного правонарушения. На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №.............. от .............. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные показания, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи от .............. отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Выслушав доводы ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Особая его опасность заключается в том, что в состоянии опьянения снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, при этом, не имеет значение в результате употребления чего именно такое опьянение наступило.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Исходя из абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3. ПДД). В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, .............. в 22 часа 50 минут ФИО1, двигаясь по ФАД «Кавказ» 366 км+800 м, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак .............., в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 1882 утверждены "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена Приказом МВД России от .............. ...............

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

У ФИО1 сотрудником ГИБДД были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О результатах освидетельствования в соответствии с действующим законодательством составлен акт медицинского освидетельствования .............. от .............., согласно которому по результатам исследования выдыхаемого воздуха с помощью прибора Алкотектор «Драгер», состояние алкогольного опьянения с ФИО1 установлено не было. В 00 часов 10 минут у него был отобран биологический объект (кровь), направленный на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер».

Согласно справке о результатах химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» исследование проводилось подтверждающим методом (газовая хроматография с масс-спектрометрией).

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (крови) вызывающего опьянение вещества 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота отражено в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункт 17 Акта внесена запись «установлено состояние опьянения».

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении .............. от .............., согласно которому .............. в 22 часа 50 минут водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак .............. двигаясь по ФАД «Кавказ» 366 км+800 м, имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом в деянии не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; составлен уполномоченным должностным лицом; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, водителю были разъяснены должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............., согласно которому .............. в 22 ч. 50 мин. на ФАД «Кавказ» 366 км+800 м, был отстранен от управления транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак М631ВА126; данный протокол соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, с применением видеофиксации, имеются подписи должностного лица, указаны основания применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, какие-либо возражения, замечания, разногласия в протоколе не отражены, копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............., согласно которому ФИО1 .............. в 23 часа 10 минут направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель ФИО1 согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе; данный протокол соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, имеются подписи должностного лица и привлекаемого лица. ФИО1 подписал указанный протокол без замечаний с применением видео-фиксации;

- протоколом .............. от .............. о задержании транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..............

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .............. от .............., составлен врачом психиатром-наркологом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», ФИО6 согласно которому на основании протокола .............. о направлении на медосвидетельствование ИДПС ФИО7;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД .............. капитана полиции ФИО7 от .............., согласно которому .............. им совместно с инспектором ФИО8 был остановлен автомобиль «Форд Фокус» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, состояние алкогольного опьянения не было установлено, впоследствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. По результату медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние опьянения. Вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования;

- материалами видео-фиксации;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей в судебном заседании врача ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что работает в должности врача нарколога-психиатра, .............. им было проведено освидетельствование ФИО1, по итогам которого составлен акт ............... В отведенное время ФИО1, мочу сдать не смог, в связи с чем у него была отобрана кровь. Кровь была направлена в химико-токсикологическую лабораторию .............., по результатам ХТИ обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, которые сводятся к тому, что он не согласен с постановлением мирового судьи ввиду того, что он не употреблял спиртные напитки, а также наркотические или другие психотропные препараты, что тетраканнабиноиды в его организме могли оказаться при употреблении пищевых продуктов с содержанием конопляного масла, а также в случае его нахождения в помещении либо другом замкнутом пространстве, где присутствовали в воздухе компоненты тетраканнабиноидов, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела признаки опьянения «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке» были очевидны для должностного лица в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, что является достаточным основанием для его отстранения от управления ТС и дальнейшего предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО9 с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названными выше Правилами, с применением средств видеофиксации.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения сведения, которые были представлены в дело, достоверность составленных сотрудниками ГИБДД и наркодиспансера документов, являющихся доказательствами по делу, не представлено.

Сотрудники полиции и медицинское работники являются должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них законом полномочий, и выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.?

Вопреки утверждениям ФИО1, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Хронология и последовательность составления процессуальных документов по делу, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности были проверены судом, нарушений не выявлено.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении судебного постановления. При составлении вышеуказанных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако своим правом не воспользовался и каких-либо замечаний не сделал.

Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 наркотических средств не употреблял, обнаруженное вещество попало в организм при приеме в пищу продуктов с содержанием конопляного масла или в случае его нахождения в помещении либо другом замкнутом пространстве, где присутствовали в воздухе компоненты тетраканнабиноидов, являются выбранным способом защиты, его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают, поскольку способ попадания в организм наркотического средства в данном случае значения не имеет. Нахождение продуктов питания, содержащих конопляное масло, в легальном обороте также не исключает наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом представленные ФИО1 доказательства не подтверждают, чем именно было обусловлено нахождение в организме метаболита наркотического средства тетрагидроканнабинола (употреблением именно приемом пищи или вдыханием воздуха, содержащего компоненты наркотического средства) в момент совершения административного правонарушения, и не подтверждают, что ФИО1 не было известно о их наличии у него в организме.

По существу вышеуказанные доводы являлись предметом проверки и исследования мирового судьи, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оценив все изложенные ФИО1 доводы, прихожу к выводу, что они не свидетельствуют о допущении существенных нарушений, которые позволили бы сделать вывод о несоблюдении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности или недоказанности его виновности, и не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения.

Вышеизложенные доводы судья расценивает как способ защиты, и считает, что они направлены на избежание привлечения к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу этого лица, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и управлял транспортным средством достоверно установлено путем проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, зафиксировано видеосъемкой. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (пункт 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Таким образом, все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 присутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     ФИО3