Решение по делу № 1-70/2022 от 31.03.2022

Дело № 1- 70/2022 г.

(след. 12101950009000275)

УИД 19RS0006-01-2021-000999-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 03 июня 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Бейского района РХ Костиной Н.Ю., помощника прокурора Пономаренко Д.В., подсудимого Михайлова С.В.,

защитника - адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Михайлова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < >, проживающего без регистрации по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из шкафа тайно похитил принадлежащие Михайлевой Т.С., ювелирные изделия < >

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, Михайлов С.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Михайлевой Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму < > рублей.

Кроме того, в период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, перелез через ограждение на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к строению «летняя кухня», затем путем применения физической силы, рукой разбил остекление в оконной раме, после чего через образовавшийся проем пролез в указанное помещение и таким образом незаконно проник в него, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 < >

< > усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцев В.О. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бейского района РХ Пономаренко Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Михайлева Т.С., Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду выразили желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в их отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступления, в совершении которых обвиняется Михайлов С.В., относятся к категории средней тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение Михайлова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия Михайлова С.В. суд квалифицирует:

- по краже имущества у Михайлевой Т.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по краже имущества у Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения Михайлова С.В. во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый Михайлов С.В. совершил преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В связи с тем, что в действиях Михайлова С.В. имеются отягчающие наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по обоим преступлениям у суда не имеется.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Михайлова С.В. на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания Михайлова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 232-234, 235-237, т.2 л.д.4-5), протокол проверки показаний на месте с участием Михайлова С.В. и фототаблица к нему (т.1 л.д.241-250), розыск имущества по краже у Потерпевший №1.

Учитывая, что сведений о наличие малолетних, несовершеннолетних детей в деле не имеется, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей у суда отсутствуют.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Михайлова С.В. имеется рецидив преступлений, в связи с тем, что подсудимый ранее осужден по приговору ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности Михайлова С.В., обстоятельств совершения обоих деяний, их степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии указанных отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, наказание подсудимому, необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Такие данные о личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу о назначении Михайлову С.В. наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения судом не установлено.

Оснований для назначения штрафа, иного наказания, либо дополнительного наказания в виде ограничении свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ по обоим преступлениям, с учетом личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает.

В связи с тем, что Михайловым С.В. совершены преступления средней тяжести, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей Михайлевой Т.С. заявлен гражданский иск на сумму < > рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Михайлевой Т.С. к подсудимому Михайлову С.В. о возмещении материального ущерба в указанном размере обоснованы, Михайлов С.В. исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Михайлевой Т.С.

подлежат удовлетворению в размере < > рублей, в связи с тем, что ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен в указанных размерах.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать Михайлова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Михайлову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михайлову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Михайлова С.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова С.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Михайлевой Т.С. к Михайлову С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Михайлова С. В. в пользу Михайлевой Т. С. в счет возмещения материального ущерба < > рублей.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле;

- денежные средства в сумме 10000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Михайлевой Т.С. оставить ей по принадлежности;

- УШМ марки «Макка» модель GA5030 720Вт 125 мм.; угольник столярный черно-желтого цвета марки STAYER; штангельциркуль; рубанок; электрокабель «удлинитель» длинной 8 метров медный, четырехжильный с сечением 1,5; ступенчатое сверло на 20; сверло в количестве 19 штук; канцелярский нож; ножницы по металлу; изолента синего цвета; отвертки в количестве 2 штук; резец; стамеска; саморезы 4,2*16 «Репость» 100 штук; брусок для заточки инструментов с алмазным напылением, хранящиеся у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- пакеты белого цвета, с пояснительными записками и бирками, с фрагментом ватной палочки с веществом красно-бурого цвета, со смывом с наружной стороны стекла правой створки окна, фрагмент столовой клеёнки, бумажный пакетик с образцами крови Михайлова С.В., контроль марли, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Бейскому району, уничтожить как не представляющие ценности.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк