Решение по делу № 12-137/2015 от 13.05.2015

Дело №12-137/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 17 июня 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Дёмина Л.В., рассмотрев в <адрес> в здании суда жалобу генерального директора ООО «Фаворит плюс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Фаворит плюс» (далее по тексту ООО «Фаворит плюс») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Фаворит плюс» обратился в суд с жалобой, в которой указано, что государственной инспекцией по труду проводилась проверка в отношении ООО «Фаворит плюс» на основании обращения ФИО2 Постановление считает незаконным, поскольку инспектор должен был проверять только факты, которые были указаны в обращении ФИО2 и делать по ним выводы. Факты, отраженные в постановлении № не относятся к предмету жалобы ФИО2 (график выплаты заработной платы, дисциплинарные взыскания, прогул). Просит постановление государственной инспекции по труду о назначении ему административного наказания отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, поскольку все указанные нарушения были устранены.

Представитель государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы генерального директора ООО «Фаворит плюс» не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, пояснила, что в ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства РФ в ООО «Фаворит плюс» по обращению ФИО2 установлено следующее нарушения трудового законодательства: правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные генеральным директором ООО «Фаворит плюс», не имеют даты утверждения. В нарушение ст.193 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка установлено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное трудовым законодательством, «строгий выговор». Кроме того, в этом же разделе правил внутреннего трудового распорядка установлено, что прогулом считается отсутствие на работе более 3 часов подряд, в то время как в ст. 81 ТК РФ прогулом считается отсутствие на работе более 4 часов подряд. В нарушение требований ст. 114 ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска установлена не менее 28 рабочих дней. Предоставление отпуска в рабочих днях не предусмотрено действующим трудовым законодательством РФ. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка не установлены. Таким образом, Правила внутреннего трудового распорядка не соответствуют действующему трудовому законодательству РФ. Должностным лицом, допустившим нарушение трудового законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.l ст. 5.27 КоАП РФ является генеральный директор ООО «Фаворит плюс» ФИО1 Все нарушения устранены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пят тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вывод главного государственного инспектора труда по <адрес> ФИО4 о совершении должностным лицом – генеральным директором ООО «Фаворит плюс» административного правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в <адрес> от <данные изъяты>. о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Фаворит плюс» с целью рассмотрения обращения ФИО2; актом проверки № от <данные изъяты>., где изложены выявленные нарушения обязательных требований в Правилах внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Фаворит плюс»; протоколом об административном правонарушении № от <данные изъяты>., где изложены обстоятельства совершения правонарушения; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; постановлением № о назначении административного наказания от 12.02.2015г. в виде административного штрафа в размере

При таких обстоятельствах выводы главного государственного инспектора труда по <адрес> ФИО4 о доказанности вины генерального директора ООО «Фаворит плюс» ФИО1 справедливы.

Как пояснили в судебном заседании лица, участвующие в деле, нарушения, выявленные главным государственным инспектором по труду в <адрес> устранены.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, при назначении наказания физическому лицу и юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, с учетом данных от личности, наличия смягчающих ответственность конкретных обстоятельств правонарушения- признание вины, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, суд считает возможным изменить наказание генеральному директору ООО «Фаворит плюс» ФИО1 на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя генерального директора ООО «Фаворит плюс» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Фаворит плюс» ФИО1 – отменить и направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья             Л.В. Демина