Решение по делу № 2-159/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-159/2024                                      УИД 22RS0025-01-2024-000097-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                             с. Косиха Косихинского района

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центр займов Алтай» к Железниковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр займов Алтай» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Железниковой В.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2022 ООО МКК «Центр займов Алтай» и Железникова В.И. заключили договор микрозайма №-НВА, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 30000 рублей, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 120% годовых. Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. По состоянию на 17.01.2024 просрочка исполнения договора составила 589 календарных дней, сумма задолженности - 61042 руб., в том числе сумма основного долга – 25642 руб., проценты - 35400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 руб. 26 коп., всего взыскать 63073 руб. 26 коп..

Определением судьи Косихинского районного суда от 21.02.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок ответчиком возражения на исковое заявление не были представлены.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве суд вправе по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в деле документов, 06.06.2022 между ООО МКК «Центр займов Алтай» и Железниковой В.И. был заключен договор потребительского микрозайма №-НВА, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 30000 руб. сроком по 03.12.2022, то есть на 6 месяцев, с процентной ставкой 120% годовых и обязательством возврата суммы займа и процентов за пользование микрозаймом единовременно в день окончания срока, на который выдан микрозайм.

ООО МКК «Центр займов Алтай» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, передав в день заключения договора микрозайма Железниковой В.И. денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.06.2022.

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), суд пришел к выводу, что между ООО МКК «Центр займов Алтай» и Железникова В.И. был заключен договоры потребительского займа, где все существенные условия были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями.

Допустимые и достоверные доказательства того, что Железникова В.И. заявляла о заключении договоров на иных условиям, однако, была вынуждена заключить договоры на предложенных истцом условиях, направляла займодавцу заявления об отказе от исполнения условий договоров в связи с невозможностью заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора займа №-НВА от 06.06.2022 Железникова В.И. приняла на себя обязательство возвратить по истечение 6 месяцев, то есть по 03.12.2022 включительно, сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить проценты за пользованием им в размере 11329 руб., всего 41329 руб..

Какие-либо доказательства исполнения заемного обязательства в полном объеме в установленном соглашении сторон порядке, а также возражения по требованиям истца, ответчиком – заемщиком Железниковой В.И. суду не представлены.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа №-НВА от 06.06.2022 по состоянию на 05.07.2023 составляет 74184 руб., из которой основной долг – 25642 руб., проценты за пользование займом в период с 07.06.2022 по 17.01.2024 – 41215 руб. (50815 руб. (задолженность по процентам) – 9600 руб. (оплачено заемщиком), пеня – 7327 руб. (7369 руб. (задолженность по пене) – 42 руб. (оплачено заемщиком).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского займа может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора (переменная процентная ставка).

В силу п. 23 ст. 5 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 4 договора №-НВА от 06.06.2022 предусмотрено, что процентная ставка составляет 120% годовых.

Пунктом 24 ст. 5 Закона о потребительском займе установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Также, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения закреплены в преамбуле договора №-НВА от 06.06.2022.

Полуторакратный размер суммы предоставленного по договору займа составляет 45000 руб. (30000 руб.*1,5). В настоящем деле истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом на общую сумму 35400 руб..

Вместе с тем, согласно содержанию искового заявления и представленным истцом расчету задолженности и отчету по платежам, в счет исполнения обязательства заемщиком внесено, в том числе 9600 руб., направленные займодавцем в погашения процентов, и 42 руб. – в счет погашения неустойки.

Следовательно, с учетом предельной суммы обязательств заемщика по оплате процентов и неустойки в размере 45000 руб., взысканию подлежит 35358 руб. (45000 руб.- 9600 руб. - 42 руб.).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2030 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центр займов Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать с Железниковой Валентины Ивановны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центр займов Алтай» (ИНН 2208039459) задолженность по договору потребительского займа №-НВА от 06.06.2022 в размере 61000 руб., из которой основной долг – 25642 руб. 00 коп., проценты за пользование займом– 35358 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2030 руб., всего 63030 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                            О.А. Гомер