Решение по делу № 2-3436/2022 от 21.11.2022

УИД 26RS0001-01-2022-010270-13

Дело № 2 – 3436/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       14 декабря 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при помощнике судьи Мысливской Е.А.,

с участием представителя истца Костина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Чмыревой Татьяны Егоровны к Цапколенко Веронике Сергеевне о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чмырева Т.Е. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Цапколенко В.С. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между Чмыревой Т.Е. и Цапколенко В.С. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность 165 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму в течение 1 года и 4 месяцев, всего 16 месяцев со дня заключения настоящего договора разновеликими долями, однако, последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку, согласно которой, он обязуется возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат долга должник обязался вносить как в полной сумме, так и частично путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца, либо наличными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежную сумму не вернул, в связи с чем, у Цапколенко В.С. имеется задолженность перед Чмыревой Т.Е. в размере 165 000 рублей. Согласно п. 3 договора, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец направила скан-копию данной претензии ответчику на мессенджер WhatsApp по номеру телефона ответчика. После получения данной претензии, ответчик связался с истцом посредством телефонной связи и сообщил, что выплачивать задолженность не собирается.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Истец Чмырева Т.Е. не явилась в судебное заседание.

Представитель истца Костин П.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Цапколенко В.С. уведомленная судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Чмыревой Т.Е. и Цапколенко В.С. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику 165 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму в течение 1 года и 4 месяцев, всего 16 месяцев со дня заключения договора разновеликими долями, однако, последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку, согласно которой, она обязуется возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат долга должник обязался вносить как в полной сумме, так и частично путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца, либо наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, а также выплатить неустойку согласно п. 3 договора в размере 165 000 рублей в добровольном порядке в течении 10 календарных дней, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обстоятельства получения денежных средств в размере 165 000 рублей ответчиком не опровергнуты, факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа материалами дела не подтвержден, суд считает исковые требования о взыскании суммы займа в размере 165 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (578 дней), полный расчет неустойки 4 768 500 рублей, которая добровольно уменьшена истцом до 165 000 рублей.

Согласно п. 3 договора, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, принимая во внимание условия заключенного договора, значительный период неисполнения обязательства 578 дней, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6500 рублей, что подтверждается чек-ордером операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Чмыревой Татьяны Егоровны к Цапколенко Веронике Сергеевне о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Цапколенко Вероники Сергеевны в пользу Чмыревой Татьяны Егоровны задолженность по договору займа в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина