Решение по делу № 33-13241/2020 от 31.08.2020

Судья Серебренникова О.Н. Дело № 33-13241/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2020 по иску Щукина Андрея Евгеньевича к УМВД России по г. Екатеринбургу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.03.2020 исковые требования Щукина А.Е. к УМВД России по г. Екатеринбургу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненным незаконным административным преследованием, оставлены без удовлетворения.

09.07.2020 истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 28.07.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Щукин А.Е. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены причины пропуска процессуального срока, а именно не принят во внимание факт введения режима самоизоляции, что препятствовало истцу добраться до г.Екатеринбурга, в связи с отсутствием транспортной доступности с городом Нижний Тагил.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении (отказе в восстановлении) процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенных в абзаце 2 и 3 пункта 8 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин, которые препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, указав на то, что введение режима самоизоляции, а также введение в стране нерабочих дней, не могут быть положены в основу судебного постановления об удовлетворении ходатайства, поскольку не исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Так, согласно материалам дела, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, назначенном на 18.03.2020 ( том 2 л.д. 42-60), в котором истец принимал участие лично. Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2020 ( том 2 л.д. 60), соответственно апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 27.04.2020 включительно.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года включительно, объявлены нерабочими днями.

В соответствии с Указом губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями), на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суды в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 включительно рассматривают дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Судебная коллегия отмечает, что первоначально апелляционная жалоба Щукина А.Е. поступила в суд 10.04.2020. Апелляционная жалоба возвращена заявителю определением судьи от 19.06.2020, ввиду того, что недостатки, указанные судьей в определении не были устранены в полном объеме, то есть установление режима самоизоляции, вопреки утверждениям истца, препятствием для подачи апелляционной жалобы, не явилось.

После отмены режима ограничения нахождения граждан в здании суда, также прошло значительно времени до момента фактической подачи апелляционной жалобы - жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 09.07.2020 (том 2 л.д. 127-128), при этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок, предусмотренный законом истцом не приведено. Ссылки истца о том, что его представитель не направил ему судебную корреспонденцию, об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствуют.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы о наличии причин пропуска срока, повторяют его правовую позицию при рассмотрении вопроса судом первой инстанции, которые были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, пришедшего к правильному выводу, что названные причины не являются уважительными для восстановления процессуального срока и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности обратиться с апелляционной жалобой в срок, предусмотренный законом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствии оснований для его восстановления. Оставление без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Щукина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...