Решение по делу № 2-182/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-182/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 09 апреля 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего                                 Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                 Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Н.С. к Гуляеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ..., ул..... По указанному адресу зарегистрирован ответчик. Являясь собственником, истец желает распорядиться спорным имуществом, регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права Гуляевой Н.С. Истец, с учетом уточнения требований, просит признать Гуляева А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Гуляева Н.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что в данной квартире зарегистрирован ее сын Гуляев А.А., который уже более 20 лет в ней не проживает, выехал из жилого помещения, длительное время проживает и работает в ..., совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, не оказывают взаимную поддержку друг другу, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, его вещей в квартире нет, однако добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается.

Ответчик Гуляев А.А. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 05.11.1997 стороны являлись собственниками жилого помещения по адресу: ..., ул. .... на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации.

хх.хх.хх г. заключено соглашение об определении долей в праве (по ?) общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

хх.хх.хх г. между Гуляевой Н.С.(одаряемый) и Гуляевым А.А.(даритель) заключен договор дарения доли квартиры.

С хх.хх.хх г. истец является собственником указанного жилого помещения, где также зарегистрирован ответчик.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца, свидетелей, следует, что ответчик более 20 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в нем не проживает, вещей в квартире не имеет, каких-либо мер на вселение не предпринимает, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг помещения не участвует, у собственника квартиры с ответчиком соглашений о пользовании спорным жилым помещением не имеется, при этом препятствий в пользовании ответчиком квартирой, истец не чинит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания указанного обстоятельства, не представлено, как и не представлено доказательств заинтересованности сохранении за собой права пользования спорной квартирой.

Учитывая тот факт, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, у собственника квартиры с ответчиком соглашений о пользовании спорным жилым помещением не имеется, отсутствие ответчика носит постоянный и добровольный характер, с учетом указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия Гуляева А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гуляевой Н.С. удовлетворить.

Признать Гуляева А.А., хх.хх.хх г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ....

Взыскать с Гуляева А.А. госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             В.Г.Ерохина