Решение по делу № 22-22/2020 от 12.12.2019

Судья Шаталов А.В. № 22-22/2020 (22-2457/2019)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 января 2020 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,

осужденного Смирнова Е.В. и его защитника – адвоката Кокоулина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Е.В. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2019 года, которым возвращено ходатайство Смирнова Е.В. об условно-досрочном освобождении,

установил:

осужденный Смирнов Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Вологодского городского суда от 7 мая 2019 года.

Постановлением суда осужденному Смирнову Е.В. ходатайство возвращено для устранения препятствий к его рассмотрению.

В апелляционной жалобе Смирнов Е.В. указывает, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении он просил суд самостоятельно истребовать копию приговора, т.к. судебное решение он не мог получить в силу материальных затруднений. Направленное им заявление в Вологодский городской суд о выдаче копии приговора оставлено без ответа. Просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Смирнов Е.В. и его защитник – адвокат Кокоулин В.А. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Прокурор Проворова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что в Великоустюгский районный суд поступило ходатайство осужденного Смирнова Е.В. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Вологодского городского суда от 7 мая 2019 года без приобщения копии приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов дела следует, что осужденным Смирновым Е.В. к ходатайству не была приложена копия приговора, по которому осужденный отбывает наказание.

Отсутствие копии приговора правильно расценено судом как препятствие к разрешению ходатайства.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора.

Каких-либо достоверных сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования копии приговора или отказа в его предоставлении, Смирнов Е.В. не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил Смирнову Е.В. ходатайство для соответствующего оформления, что не нарушает конституционных прав осужденного и не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не препятствует вновь обратиться с ходатайством в суд после устранения недостатков.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2019 года, которым возвращено ходатайство осужденного Смирнова Е. В. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий         А.В. Киселев