Решение по делу № 12-81/2022 от 07.11.2022

Дело № 12-81/2022

УИД 21RS0017-01-2022-001176-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2022 года      г. Шумерля.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу Терешечкиной Надежды Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» № ___________ от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 (далее по тексту – Инспектор) № ___________ от "___" ___________ г. Терешечкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Терешечкина Н.Н. подала жалобу, в которой просит постановление Инспектора № ___________ от "___" ___________ г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Терешечкина Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» № ___________ от "___" ___________ г..

Инспектор в судебное заедание не явился, причина неявки суду не известна. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которой выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, которым возбуждается дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ___________ № ___________ от "___" ___________ г. гражданка Терешечкина Н.Н. "___" ___________ г. в 16:00 часов в ........................, управляя транспортным средством совершила остановку, тем самым сделала невозможным движения (выезда) транспортному средству Субару Форейро государственный регистрационный знак М107МЕ21, чем нарушила пункт 12.4 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Терешечкиной Н.Н. разъяснялись её права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ.

Далее должностным лицом Инспектором вынесено постановление № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому Терешечкина Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. По мнению Инспектора, правонарушение выразилось в том, что "___" ___________ г. в 16:00 часов в Чувашской Республике, Шумерлинском муниципальном округе, ........................, Терешечкина Н.Н. управляя транспортным средством, совершила остановку, тем самым сделала невозможным движения (выезда) транспортному средству Субару Форейро государственный регистрационный знак _____________, чем выполнила требование пункта 12.4 ПДД РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Терешечкиной Н.Н. во вменяемом правонарушении, должностным лицом приобщены следующие доказательства: постановление об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г.; протокол об административном правонарушении № ___________ № ___________ от "___" ___________ г..

Однако из представленных доказательств усматривается, что в них имеются разногласия в части указания места совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении ........................ от "___" ___________ г. место совершения административного правонарушения указано - ........................, в постановлении об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. место совершения административного правонарушения указано - Чувашская Республика, Шумерлинский муниципальный округ, ......................... Фактически место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ Терешечкиной Н.Н. не установлено.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств совершения Терешечкиной Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку при рассмотрении дела факт нарушения Терешечкиной Н.Н. п. 12.4 ПДД не нашел своего подтверждения, прихожу к выводу, что постановление Инспектора от "___" ___________ г., вынесенное в отношении Терешечкиной Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Терешечкиной Надежды Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 1№ ___________ от "___" ___________ г. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Терешечкиной Надежды Николаевны – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: