Решение от 09.08.2024 по делу № 2-2052/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-2052/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002041-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года          город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратова И.В. к отдельному батальону дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о понуждении к совершению действий,

установил:

Кондратов И.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Хово, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

На месте дорожно – транспортного происшествия составлено извещение о произошедшем событии без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Однако, в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» на момент ДТП у потерпевшего отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем составление извещения является неправомерным.

При обращении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России с заявлением б оформлении дорожно – транспортного происшествия истцу было отказано.

Полагая действия ответчика незаконными, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Кондратов И.В. просит обязать ответчика оформить дорожно – транспортное происшествие, произошедшее <дата> по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством и выдать соответствующие документы.

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечены УМВД России по Брянской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Кондратов И.В., представитель истца Дьяконов А.Ю.в судебное заседаниене явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Брянской области, УМВД России по Брянской области, третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.

Возражений относительно передачи дела по подсудности участвующими в деле лицами не заявлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей территориальную подсудность, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истцом Кондратовым И.В. предъявлено к ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Брянской области.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено УМВД России по Брянской области.

Настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчиков.

Приказом УМВД России по Брянской области № от <дата> утверждено Положение об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – УГИБДД УМВД России по Брянской области), согласно которому УГИБДД УМВД России по Брянской области является структурным подразделением УМВД России по Брянской области и не наделен статусом юридического лица.

Адресом УМВД России по Брянской области значится: город Брянск, улица Советская, дом 102, УГИБДД УМВД России по Брянской области расположено по адресу: город Брянск, улица Советская, дом 91, что относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда города Брянска.

Сведения о месте нахождения ответчиков на территории <адрес> отсутствуют.

Поскольку место нахождения ответчиков находится в Советском районе города Брянска, то рассматриваемый иск принят Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, поскольку исковое заявление Кондратова И.В. принято к производству Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд города Брянска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2052/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (241050, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 45; 241050, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 2).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░