Решение по делу № 2-831/2023 от 13.01.2023

                         Дело № 2-831/2023

                                                              64RS0046-01-2023-000185-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Романцовой О.В.,

с участием представителя истца Детхаджиева А.А.,

ответчика Якуницкого В.С., его представителя Яшина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакина И.С. к Якуницкому В.С. о взыскании денежных средств за не поставленный товар,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет поставки товара в сумме 288 500руб., расходы по оплате госпошлины, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие договорных отношений между Рыбакиным И.С. и Якуницким В.С., связанных с приобретением репчатого сука и его отправки в <адрес>. Рыбакин И.С. встречался соответчиком в ноябре 2021 года, с которым вместе посещал ООО «Агрия» по вопросу подбора репчатого лука для выращивания перьевого лука. В ООО «Агрия» для проверки пригодности сорта лука был приобретен один мешок лука, после чего перевел ответчику денежные средства для оплаты предполагаемой поставки лука, которая в итоге не состоялась, так как поставка могла состояться только после того, как будут видны результаты от посева пробных экземпляров. Из пояснений представителя ООО «Агрия» следует, что отгрузка товара в пользу Рыбакина И.С. ими не осуществлялась, договорных отношений с Рыбакиным И.С. не имеется. Якуницкий В.с. Рыбакину И.С. лук на сумму 288 500руб. не передавал. В ранее рассмотренном деле подтвердил факт приобретения лука на сумму 206 000руб., а оставшиеся денежные средства им якобы потрачены на транспортные услуги. Представленные скриншоты не подтверждают факт передачи товара в том объеме, о котором указывает ответчик. Эта переписка подтверждает недовольство истца относительно качества приобретенного пробных экземпляров лука в количестве одного мешка. Товар направлен в <адрес>, а он проживает в <адрес>. Из представленных документов о приобретении Якуницким В.С. в ООО «Агрия» партии лука следует, что товар приобретен на сумму 206 000руб., а не на 288 500руб. Сведений о транспортировке лука в адрес истца не представлено. Со стороны Рыбакина И.С. оплата товара произведена в полном объеме, Якуницкий В.С. свои обязательства не исполнил, денежные средства также не возвратил.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласен, указав, что истцом не представлено доказательств заключения между ними договора поставки и внесения по нему авансового платежа. Ранее истец обращался в суд с иском о возврате ему якобы ошибочно перечисленной им суммы денежных средств ответчику в размере 288 500руб. 17.11.2021, а впоследствии изменил показания, признав, что ранее был знаком с ответчиком и обращался к нему с просьбой найти в Саратовской области определенный сорт репчатого лука, в связи с чем истец прилетал в Саратов из Москвы 17.11.2021 и они вместе проехали в ООО «Агрия», где истцом было принято решение о приобретении желаемого сорта репчатого лука в количестве 20 600 кг, в связи с чем они совместно с ответчиком осуществили поиск грузчиков и автотранспорта для перевозки лука, а в целях расчета за все в связи с отсутствием времени (вылетом обратно в этот день в Москву) истец попросил ответчика рассчитаться со всеми перечислив ему сумму 288 500руб., что им и было сделано, эти обстоятельства подтверждались показаниями директора ООО «Агрия», а также приобщенной в ходе рассмотрения дела 2-223\22 детализации звонков от 17.11.2021, фото загруженной луком фурой перед отправкой, перепиской Вацап, видеозаписями с процедурой проращивания истцом приобретенного репчатого лука и получением консультации от ответчика в последующем, где каких-либо претензий со стороны истца не заявлялось. Представитель истца в ходе рассмотрения дела 2-2273/23 изменил свои показания и начал утверждать, что лук истец получил, но не полностью, в связи с чем судом было предложено заявителю представить доказательства данных обстоятельств, которые в судебное заседание представлены представителем не были, что указывает на недобросовестное поведение истца.

Существенным условием договора купли-продажи является предмет и цена договора, однако в данном случае такие условия сделки купли-продажи между истцом и ответчиком никогда не обсуждались и не велись, поскольку ответчик по просьбе истца проводил поиск желаемого им к приобретению товара для проращивания зеленого лука и не является производителем, не собственником товара, не занимался продажей товаров и услуг, не был зарегистрирован в качестве предпринимателя, договоров купли-продажи с истцом не заключал, а лишь консультировал его, что подтверждается перепиской.

В судебном заседании представитель истца Детхаджиев А.А. поддержал исковые требования по доводам иска, указал, что подтверждает перечисление истцом третьему лицу Рязанцеву С.В. денежных средств за доставку одного мешка лука.

Ответчик Якуницкий В.С., его представитель Яшин В.А. с требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев видеозапись, сделанную Рыбакиным С.С., исследовав материалы дела №2-2273\22, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.463 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2021 года истец обратился к ответчику как к специалисту с просьбой найти в <адрес> определенный сорт лука для проращивания его в качестве зеленого и дальнейшей его реализации.

Выполняя просьбу истца, ответчиком было найдено ООО «Агрия» по адресу: <адрес>, осуществлявшая продажу сорта репчатого лука, требовавшегося истцу. Об этом ответчик сообщил истцу по телефону, истец ДД.ММ.ГГГГ самолетом из <адрес> прибыл в <адрес> для покупки интересующего его товара.

Истец был встречен ответчиком в аэропорту <адрес> и оттуда они совместно проехали в ООО «Агрия» по адресу: <адрес>, где осмотрели реализуемый обществом лук.

В процессе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 13.07.2022 исковые требования Рыбакина И.С. к Якуницкому В.С. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что 17.11.2021 Рыбакин И.С. перечислил Якуницкому В.С. 288 500 руб., что подтверждается чеком по банковской операции, выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

Так, денежный перевод на карту ответчика осуществлен в день приобретения в ООО «Агрия» лука репчатого 20 600кг на сумму 206 000 руб., что подтверждается накладной № 93 от 17.11.2021. При этом товар осматривался истцом совместно с ответчиком, в последствии между сторонами велась переписка по вопросу выращивания из репчатового лука лука перьевого.

Судом было установлено, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, денежные средства были перечислены в счет оплаты приобретаемого лука и его транспортировки.

Представитель третьего лица подтвердил факт посещения истцом и ответчиком ООО «Агрия» в ноябре 2021 г. и приобретение лука массой 20 600 кг. Расчет за товар произведен с продавцом в полном объеме, товар был отгружен полностью. Якуницкого он знает, он у них как агент, находит покупателей (л.д.95 дела №2-2273\22 оборот).

3 лицо Рязанцев С.В. представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим основной вид деятельности грузоперевозки. У него в собственности находится грузовой автомобиль DAF 95XF 430 2000 г.в., г.з.В801СР164 с прицепом Lamberet YS-3, 2002г.в., г.н. ВАО41564, на котором он работает и перевозит грузы. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону от диспетчера поступил заказ на перевозку груга в <адрес>, по заказу во второй половине дня он подъехал на склад неизвестной ему организации в <адрес> в стороне <адрес>, где его встретил Рыбакин И.С. и Якуницкий В.С., после чего они обговорили с Рыбакиным И.С. сумму оплаты ему на доставку лука репчатого ему на склад в размере 20 600кг в <адрес>, он указал ему на телефоне точный адрес куда ему доставить лук, после чего лук был погружен в его автомобиль с прицепом и прошел взвешивание на весвой, дальше он выехал по указанному ему Рыбакиным И.С. адресу, поскольку они с Якуницким В.С. уже уехали в аэропорт, так как у Рыбакина и.С. были куплены билеты на самолет. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он прибыл на указанный Рыбакиным И.С. склад в <адрес> предварительно созвонившись с ним, далее грузчики разгрузили автомобиль с прицепом на склад Рыбакину И.С., после чего он перевел ему оставшуюся сумму за доставку 20 600 кг лука в размере 51 500руб. на карту. Никаких претензий относительно доставки им заявлено не было, лук был получен им в целости и полностью. Далее он вернулся в <адрес> из <адрес>. считает не обоснованным требования Рыбакина И.С. поскольку лук он получил полностью в количестве 20 600 кг, которые он доставил на указанный им склад.

Указанные обстоятельства согласуются со сведениями ПАО Сбербанк о получении от Рыбакина И.С. Рязанцевым С.В. денежных средств в сумме 51 500руб. в счет оплаты доставки лука, фотоматериалом (л.д.30 фото грузового автомобиля с прицепом, г.н. ВАО41564), указанное фото направлено ответчиком истцу посредством мессенджера ватсап 17.11.2021).

Судом в судебном заседание обозревалась видеозапись, сделанная Рыбакиным С.С. (л.д.93а дела №2-2273\22), и направленная через мессенджер ватсап Якуницкому В.С., на которой Рыбакин И.С. показывает результат произрастания лука в производственном помещении.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен агроном ООО «Агрия» Путиенко А.Н., который пояснил, что Якуницкого В.С. знает с 2019-2020г.г., он их агент, находит покупателей. 17.11.2021 Якуницкий приезжал с мужчиной, посмотрели лук, потом начали его грузить, погружено было примерно 650-680 сеток.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Якуницкий В.С. не является продавцом лука, выступал посредником в приобретении Рыбакиным И.С. спорного лука у ООО «Агрия» в количестве 20 600кг (поиск продавца лука ООО «Агрия», доставка Рыбакина И.С. с аэропорта до ООО «Агрия» по адресу: <адрес>, и обратно, внесение Якуницким В.С. по поручению Рыбакина И.С. денежных средств в счет оплаты за полученный Рыбакиным И.С. лук в количестве 20600 кг в сумме 206 000руб. (л.д.74 дела №2-2273\22), поиск перевозчика для доставки лука (детализация звонков л.д.76 дела №2-2273\22), дальнейшая консультация по вопросу проращивания лука).

На основании изложенного, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным в иске основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыбакина И.С. к Якуницкому В.С. о взыскании денежных средств за не поставленный товар, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья