Решение по делу № 2-678/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-678/2021

64RS0022-01-2021-001412-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                 г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Цыгановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Олахманову С.К., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Олахманову С.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 24.12.2020 года был поврежден автомобиль <адрес>, который был застрахован по договору добровольного страхования № <адрес> от 17.11.2020г. в САО «ВСК». Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования истец произвел оплату ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <адрес> рублей. Ввиду того, что виновником ДТП, в результате которого был поврежден вышеуказанный автомобиль, является водитель Олахманов С.К., управлявший автомобилем <адрес>, без государственных номерных знаков <адрес>, истец считает, что ему перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом указывает на то, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <адрес> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <адрес> рублей <адрес> копейки.

Определением суда от 14 июля 2021 года к участию в дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований был привлечении владелец автомобиля <адрес>, без государственных номерных знаков VIN: № – Долиненко О.В.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Олахманов С.К., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Долиненко О.В. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Судом установлено, что 17 ноября 2020 года САО «ВСК» и ООО «Товарное хозяйство» заключили договор добровольного страхования № на условиях комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017 года. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых рисков. Предметом страхования являлся автомобиль <адрес>, принадлежащий ООО «Товарное хозяйство». Срок действия договора с 19.11.2020 года по 18.11.2021 года. Указанное обстоятельство подтверждается копией полиса страхования №

24 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля № и автомобиля №, без государственных номерных знаков VIN: № под управлением ответчика Олахманова С.К. в результате которого автомобилю № были причинены механические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП от 24.12.2020г. и более детально отражены в акте осмотра транспортного средства от 25.01.2021 года.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля №, без государственных номерных знаков VIN: № Олахманова С.К., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление № от 24.12.2020г. в соответствии с которым последний за нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно заказ - наряду № от 31.03.2021г.,, акту об оказании услуг № от 31.03.2021г., страховому акту № от 16.04.2021г. и платежному поручению № от 23.04.2021г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила № рублей.

Согласно справке о ДТП от 24.12.2020г. и сведениям из базы РСА риск гражданской ответственности водителя Олахманова С.К, на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В силу ст. 15 ГК РФ ущерб, подлежащий возмещению виновным, должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства в прежнее состояние.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд считает, что истец, являясь страховщиком потерпевшего, выплатившим страховое возмещение, вправе требовать возмещение материального ущерба, в порядке суброгации, так как к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из установленного при рассмотрении настоящего дела факта вины в произошедшем ДТП водителя автомобиля №, без государственных номерных знаков VIN: № Олахманова С.К., в связи с чем приходит к выводу о том, что страховщик потерпевшего, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, в порядке суброгации приобрел право требования к виновнику ДТП суммы ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере № рублей. Несение данных расходов подтверждено соответствующим платежным поручением № от 09.06.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Олахманову С.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Олахманову С.К. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <адрес> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> рублей <адрес> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья                                      А.С. Уваров