Решение от 28.11.2024 по делу № 22-2135/2024 от 29.10.2024

Судья Коньков С.В.                          Дело № 22-2135

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 28 ноября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хлобыстова О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Хлобыстова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Хлобыстов О.В., судимый Уфимским гарнизонным военным судом от 19 октября 2015 года по п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с учетом апелляционного определения Приволжского окружного военного суда от 17 декабря 2015 года, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности представителя власти, либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации на 2 года и со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 3000000 рублей;

осужденный приговором Уфимского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2016 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кассационного военного суда Российской Федерации от 25 июля 2024 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы (исключено дополнительное наказание в виде штрафа), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19 октября 2015 года окончательно к 6 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 3000000 рублей и лишением права занимать должности на 2 года,

обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с ходатайством об изменении приговора от 19 октября 2015 года, переквалифицировать его действия в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, назначить наказание без штрафа.

Обжалуемым постановлением суда от 12 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Хлобыстов О.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21, правовые позиции Верховного Суда РФ по применению судами Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, считает, что его ходатайство подлежало удовлетворению с переквалификацией и применением закона, улучшающего его положение, с исключением наказания в виде штрафа.

В возражениях помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмин И.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суды при исполнении приговора рассматривают вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По результатам рассмотрения ходатайства Хлобыстова суд, проанализировав изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку наказание в виде штрафа назначено ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Уфимского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2016 года.

В связи с изложенными обстоятельствами ходатайство обоснованно оставлено судом без удовлетворения, в принятом решении изложены подробные мотивы, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, не ставят под сомнение законность принятого решения, с учетом того что в отношении приговора от 30 сентября 2016 года имеется кассационное определение от 25 июля 2024 года, которым внесены изменения в назначенное наказание, в том числе с учетом применения закона от 3 июля 2016 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░