Решение от 29.06.2022 по делу № 11-275/2022 от 06.06.2022

        и.о. м.с. с/у 111 м.с. с/у 114 с.у. Потанина А.А.         11-275/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев частную жалобу Кузнецовой Е. П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области от 12.04.2022 о возвращении заявления (ходатайства) представителя ответчика Кузнецова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 21.03.2022 по гражданскому делу № 2-130/2022 по иску АО «ЛГЖТ» к Кузнецовой Е. П. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и расходов по уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2022 представитель ответчика Кузнецов А.В. обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 21.03.2022.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области от 12.04.2022.

Кузнецовой Е.П. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь в суд заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 21.03.2022, Кузнецов А.В. в нарушение требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, не приложил к заявлению замечания на протокол.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановленного определения.

Доводы частной жалобы о том, что 01.04.2022 при подаче замечаний на протокол не был пропущен срок для совершения указанного действия не влекут в рассматриваемом случае отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 114 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2022 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░