Решение по делу № 33-4274/2018 от 14.05.2018

Судья Медведев П.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                                № 33-4274/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года                                       г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Ананиковой И.А.

    судей Сазонова П.А., Сундюковой А.Р.

    при секретаре Васильевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Колесова Олега Вилоровича к ООО «АкваСервис» о возмещении материального и морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Колесов О.В. ссылался на то, что 17.04.2017 на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: (данные изъяты), произошел прорыв холодной воды. Устранение повреждений трубопровода, проходящего по его земельному участку, произведено ответчиком. При указанных обстоятельствах повреждено его имущество: разрушено строение курятника, погибли находившиеся в нем птицы. Просил взыскать в его пользу материальный ущерб 120385 руб., компенсацию морального вреда 120385 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года постановлено в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе Колесов О.В. просит решение отменить. Полагает, что исследованные по делу доказательства оставлены судом без надлежащей оценки, что повлекло нарушение его права на восстановление имущественного положения и компенсацию вреда, причиненного его личности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «АкваСервис» Аверкиева И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

    Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения истца Колесова О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст. ст. 15,1064 ГК РФ), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Суждения суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленного им вреда согласуются с материалами дела, так как доказательств имеющейся у ответчика обязанности по обслуживанию сетей холодного водоснабжения, расположенных на земельном участке истца, а также достоверных сведений об официальном обращении истца к ответчику по вопросу устранения прорыва трубопровода не представлено, размер причиненного ущерба не доказан.

Представленной ответчиком документацией опровергается вызов аварийной службы для устранения прорыва холодной воды, из показаний свидетеля Дмитрова А.П. следует, что он обращался лично к знакомому ему мастеру ООО «АкваСервис» Зуеву по поводу затопления, обстоятельства устранения прорыва ему не известны.

Документов, содержащих описание прорыва трубопровода, принятых мер к его устранению, площади затопления и причиненного вреда истец не представил, при этом заинтересованным в составлении таких документов ответчиком являлся именно он.

Показания свидетеля Дмитрова А.П. относительно месторасположения курятника и его повреждения противоречат показаниям в этой же части свидетеля Орлова А.Л. Допрошенному по делу Алакову Н.А. об обстоятельствах причинения ущерба известно со слов истца.

При таком положении оснований для удовлетворения иска суд правомерно не усмотрел.

Ссылки апелляционной жалобы на показания свидетелей, договор аренды от 29.12.2010 № 962, заключенный между КУМИ Администрации г. Усолье - Сибирское и ООО «АкваСервис», позицию ответчика по делу, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                      И.А. Ананикова

Судьи                                   П.А. Сазонов

                                            А.Р. Сундюкова