Решение по делу № 12-32/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-32/2022

УИД 29RS0014-01-2022-000066-82

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года                              город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу Кочнева А. Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Садурова С.В. от 02.09.2021,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Садурова С.В. от 02.09.2021 Кочнев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кочнев А.Г. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивирует жалобу тем, что нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право на оплату штрафа в размере 50%.

В судебное заседание Кочнев А.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представил.

На основании статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным дело рассмотреть без участия Кочнева А.Г.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2021, 27 июля 2021 года в 11:53 на перекрестке улиц Пушкина и Архангельская в г. Коряжме Архангельской области Кочнев А.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Скорость движения транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки, прибором «Декарт», идентификатор DKS01300, поверка действительна до 29/10/2021, погрешность измерения +/- 1 км/ч. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе на постановление должностного лица Кочнев А.Г. не оспаривает, что 27 июля 2021 года в 11:53 на перекрестке улиц Пушкина и Архангельская в г. Коряжме Архангельской области управлял принадлежащей ему автомашиной ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Фотофиксация измерения скорости движения выполнена качественно, содержит цифровую фотографию с распознанным государственным регистрационным знаком транспортного средства, принадлежащего Кочневу А.Г., дату и время нарушения, данные о месте нарушения, информацию о приборе (название и серийный номер), погрешность, и обеспечивает достаточную доказательную базу о факте нарушения правил дорожного движения.

Кадром фотофиксации подтверждается, что скорость автомобиля под управлением Кочнева А.Г. составляет 62 км в час при разрешенной скорости 40 км в час. Допустимость и достоверность данных фотофиксации сомнений не вызывает.

Таким образом, факт правонарушения установлен достоверно, фотоматериал по линии связи, которая защищена от несанкционированного вмешательства, передан на центральный пост для обработки, и является доказательством по делу об административном правонарушении. Способ фиксации правонарушения процессуального значения не имеет.

Согласно метрологическим характеристикам прибора «Декарт», погрешность измерения скорости данного прибора составляет +/- 1 км/ч.

Кочнев А.Г. превысил установленную скорость движения на 22 км, поэтому неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Являясь участником дорожного движения, Кочнев А.Г. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку Кочнев А.Г. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, допущенное им правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кочнева А.Г. о том, что должностным лицом нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также его право на 50 % оплату штрафа несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Выполняя требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области направило 6 сентября 2021 года в адрес Кочнева А.Г.: <адрес>, копию постановления по делу об административном правонарушении №, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых оправлений.

Извещение о поступлении заказного письма доставлялось Кочневу А.Г. по месту жительства 8 сентября 2021 года, и было оставлено работником почты в почтовом ящике.

Оставленное работником почты почтовое извещение по месту жительства Кочнева А.Г. гарантировало, что он получит копию постановления по делу об административном правонарушении.

Кочнев А.Г. в силу личного волеизъявления от получения копии постановления отказался, в учреждение почтовой связи за получением копии постановления должностного лица не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало ГИБДД УМВД России по Архангельской области и передало почтовую корреспонденцию 27 сентября 2021 года на временное хранение.

Таким образом, Кочнев А.Г. не получил копию постановления должностного лица от 02.09.2021 в силу личного волеизъявления, а не по причине ее ненаправления.

Неполучение заказной почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены либо изменения постановления, а также не указывает на нарушение его права на оплату штрафа на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Совокупный анализ представленных по делу доказательства и их оценка, является достаточным, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кочнева А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Садурова С.В. от 02.09.2021 оставить без изменения, жалобу Кочнева А. Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова