Решение по делу № 1-243/2024 от 30.08.2024

1-1-243/2024

64RS0007-01-2024-002119-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г.                                                        г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимой Колмыковой А.Я.,

защитника Полуяновой О.Н.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колмыковой А.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей, с начальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колмыкова А.Я. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2022 года, в 17 часов 30 минут, Колмыкова А.Я., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в чехле смартфона, принадлежащего ФИО3, обнаружила платежную банковскую карту ПАО Сбербанк №, к которому привязан банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, держателем которых является ФИО3 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к платежной банковской карте ПАО Сбербанк №, путем покупок в розничных магазинах г. Балашова Саратовской области.

Реализуя свой преступный умысел, 23 декабря 2022 г. в период времени с 17:50 до 18:03 (московское время) Колмыкова А.Я. действуя умышленно, тайно похитила с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО3, денежные средства, используя указанную банковскую карту как средство платежа, в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактную оплату товара, а именно:

- в 17 часов 56 минут приобрела товар на сумму 162 рубля;

- в 18 часов 02 минуты приобрела товар на сумму 155 рублей;

- в 18 часов 02 минуты приобрела товар на сумму 63 рубля.

Ущерб, причиненный ФИО3 в результате преступных действий Колмыковой А.Я., составил 380 рублей, который возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимая вину совершении преступления признала и от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой Колмыковой А.Я. в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Колмыковой А.Я., данных ею при допросе в качестве обвиняемой, следует, что 23 декабря 2022 года примерно в 17:00 под чехлом мобильного телефона, который забрала на территории ремзавода, увидела банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО3 Примерно в 19:00 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела продукты питания, расплатившись указанной банковской картой, приложив ее к кассовому терминалу (т. 1 л.д. 114-117).

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте 08 мая 2024 г. Колмыкова А.Я. с участием защитника указала на место, где обнаружила телефон с банковской картой (т. 1 л.д. 80-84).

Потерпевшая ФИО3 показала, что 23 декабря 2022 г. в примерный период времени с 17:00 до 20:00 ей на мобильный телефон поступали смс-уведомления о списании с ее банковской карты денег за покупки, которых она не совершала (т. 1 л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 23 декабря 2022 года с 17:00 он находился на тренировке в здании, находящемся на бывшей территории «Ремзавода» по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов обнаружил пропажу своего мобильного телефона, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя его мамы ФИО3 (т.1 л.д.59-62).

Из показаний свидетеля продавца магазина ИП «<данные изъяты>» Свидетель №3, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 декабря 2022 г. примерно в 19:00 в магазин девушка приобрела товары, расплатившись за покупку банковской картой (л.д.105-108).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает совместно с Колмыковой А., которая 23 декабря 2022 г. примерно в 19:00 предложила сходить в магазин за продуктами питания. В магазине Колмыкова оплатила продукты банковской картой (т. 1 л.д.53-55).

Помещение магазина «Продукты Магнитик» по адресу: <адрес>, где Колмыкова А.Я. осуществляла покупки продуктов, используя банковскую карту потерпевшей, осмотрено в ходе осмотра места происшествия 03 мая 2024 г. (т. 1 л.д. 47-50).

Списание денежных средств со счета потерпевшей № с использованием принадлежащей ей банковской карты № подтверждено выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, согласно которой произведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 (время московское) оплата в «<данные изъяты>» на сумму 162 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 (время московское) оплата в «<данные изъяты>» на сумму 155 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 (время московское) оплата в «<данные изъяты> на сумму 63 руб. (т. 1 л.д.98- 99, 100-102).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимой Колмыковой А.Я. являются достоверными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поэтому ее показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

При этом подсудимая Колмыкова А.Я., руководствуясь корыстной целью, действовала с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО3, не имея на то законных оснований, произвела списание денежных средств с банковского счета потерпевшей путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк» при бесконтактной оплате товаров.

Действия Колмыковой А.Я. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский психоневрологический диспансер» от 15 мая 2024 г. Колмыкова А.Я. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 143, 145).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимую Колмыкову А.Я. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Полное признание подсудимой Колмыковой А.Я. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, беременность, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Колмыковой А.Я. преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Колмыковой А.Я. наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО3 заявила о примирении с Колмыковой А.Я., указав, что подсудимая возместила полностью ущерб, претензий материального характера к ней не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила вред, причиненный преступлением, суд на основании ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить подсудимую Колмыкову А.Я. от назначенного наказания.

В ходе предварительного расследования подсудимой оказывал юридическую помощь адвокат Полуянова О.Н. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 4 938 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, принимая во внимание имущественное положение Колмыковой А.Я., на иждивении которой находится малолетний ребенок, состояние беременности, а также что временно не работает, других источников дохода не имеет, считает возможным освободить Колмыкову А.Я. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Колмыкову А.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Колмыковой А.Я., с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Колмыкову А.Я. от назначенного наказания.

Меру пресечения Колмыковой А.Я. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: выписку по счету потерпевшей № ПАО Сбербанк - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе

Председательствующий                                                              А.В. Романов