Решение по делу № 2-6647/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-6647/2020г.                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Л.Н.Главатских,

при секретаре         М.С.Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко А.Е. к ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании излишне удержанного налога,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко А.Е. обратился в суд с иском к ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 47317,03 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя главного врача по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и мобилизационной подготовке. Имеет ребенка-инвалида, в связи с чем пользуется предусмотренными ТК РФ дополнительными оплачиваемыми выходными днями. Согласно п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде государственных пособий (за исключением пособий по временной нетрудоспособности, а также иные выплаты и компенсации. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ. № оплата указанных дней отдыха не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. При обращении с заявлением о перерасчете, работодатель произвел возврат удержанного налога только с ДД.ММ.ГГГГ., за остальной период отказал. Полагает действие ответчика не законными.

    Истец Ильченко А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представители ответчика – Климов К.В. и Карпович О.В., в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск. Ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

    Заслушав пояснения представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Доходы, освобождаемые от обложения налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 Налогового кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде государственных пособий, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, имеющие характер государственных пособий. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам.

Перечень государственных пособий определен в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в число которых дополнительные выходные дни не входят.

Иных оснований, предусматривающих освобождение от налогообложения доходов в виде выплат, производимых в виде дополнительных оплачиваемых четырех выходных дней в месяц одному из работающих родителей для ухода за ребенком-инвалидом, в статье 217 Налогового кодекса не содержится.

Материалами дела установлено, что Ильченко А.Е. имеет ребенка-инвалида, в соответствии с чем ему предоставлялись по его заявлению дополнительные оплачиваемые дни отдыха в соответствии с ТК РФ, что подтверждается заявлениями истца, приказами работодателя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 217 НК РФ дополнена пунктом 78 следующего содержания: доходы в денежной и (или) натуральной формах, полученные инвалидами или детьми-инвалидами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации лицам (родителям, опекунам, попечителям), осуществляющим уход за детьми-инвалидами не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Данная норма применяется в отношении доходов физических лиц, полученных ими начиная с налогового периода 2019 года.

Следовательно, правовых оснований для возврата налога на доходы физических лиц за налоговый период с 2014г. по 2018г. не имеется.

Разрешая ходатайство представителей ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 197, 199 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом об отказе в иске (часть 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Возникшие между сторонами спорные правоотношения, связанные с возвратом налогоплательщику уплаченного налога регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Порядок взыскания и возврат налога, излишне удержанного с налогоплательщика и уплаченного (перечисленного) в бюджет налоговым агентом, определен пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым сумма такого налога подлежит возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления. При этом срок подачи такого заявления согласно пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ ограничен тремя годами со дня удержания и уплаты налога в бюджет.

При обращении налогоплательщика в суд действует общий срок исковой давности (3 года), который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушений своего права (пункт 1 статьи 196, статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 ст. 173 НК РФ содержит императивное указание на временной период, когда налогоплательщиком может быть реализовано право на возмещение НДС, не предусматривает указанная норма и возможность восстановления срока в случае его пропуска по уважительным причинам.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что по своей правовой природе рассматриваемый срок является пресекательным, он не приостанавливается, не прерывается и восстановлению не подлежит.

Следовательно, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Учитывая, что суммы оплаты дополнительных дней отдыха по уходу за детьми-инвалидами не подлежат налогообложению только начиная с налогового периода 2019г., а возврат суммы НДФЛ за 2019 год, ДД.ММ.ГГГГ год произведен ответчиком в пользу Ильченко А.Е. оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильченко А.Е. к ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании излишне удержанного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                     Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020г.

2-6647/2020

74RS0002-01-2020-006731-33

Центральный районный суд г. Челябинск

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: М.С. Хакимова