Решение по делу № 2-1-149/2024 (2-1-1408/2023;) от 05.12.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001703-16

производство № 2-1-149/2024 (№ 2-1-1408/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н.,

истца Ермакова А.М.,

представителя ответчика Ермаковой Д.А. – Киселева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Алексея Михайловича к Ермаковой Дарье Алексеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ермаков А.М. обратился в суд с иском к Ермаковой Д.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного 25.08.1988 года на основании ордера № серия №. 25.02.1992 года на правах членов семья в указанную квартиру были зарегистрированы Т.Е.А.А. с ее сыном от первого брака Е.А.А. Впоследствии 24.08.1992 года в квартиру была зарегистрирована ответчик Ермакова Д.А., являющаяся дочерью истца и Т.Е.А.А. На основании решения Мценского районного суда Орловской области от Дата брак между истцом и Т.Е.А.А. был расторгнут. Е.А.А. была предоставлена комната в общежитии, в которой она вместе со своим сыном была зарегистрирована, а Ермакова Д.А. осталась зарегистрированной в спорной квартире. Ссылается, что с 31.07.1997 года ответчик в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется. Истец в последний раз видел дочь в 2010 году, когда ей исполнилось 18 лет, с этого времени какая-либо связь между ними отсутствует, обязательств по алиментам у истца не имеется. Считает, что регистрация ответчика носит формальный характер, в расходах на содержание квартиры ответчик не участвует. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении на протяжении более 25 лет, обязанности члена семьи нанимателя (истца) не исполняет, что свидетельствует о ее переезде в другое место жительства.

По указанным основаниям просит признать Ермакову Д.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Ермаковой Д.А. назначен адвокат Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов».

В судебном заседании истец Ермаков Д.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что его бывшая супруга и дочь не проживают в жилом помещении с 1997 года, их вещей в квартире не имеется, соглашений по поводу пользования жилым помещением не имеется, а регистрация ответчика носит формальный характер, увеличивая расходы истца на оплату коммунальных услуг, которые ответчик не оплачивает и не компенсирует расходы истцу. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ермакова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы по назначению представлял адвокат Киселев В.Н., который исковые требования не признал, указав, что позиция с ответчиком не согласована и снятие в регистрационного учета будет нарушать жилищные права ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» и Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что иск Ермакова А.М. следует удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилище неприкосновенно.

Ст. 25 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не вправе проникать в него без согласия, проживающих в нем на законных оснований граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях и на основании судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании решения Мценского Совета народных депутатов № от 18.08.1988 году истцу выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек, что подтверждается ордером № серии № от 25.08.1988 года.

24.11.2023 года между Управлением по муниципальному имуществу г. Мценска и Ермаковым А.М. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу и члену его семьи Ермаковой Д.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки, в указанном жилом помещении истец Ермаков А.М. зарегистрирован с 01.11.1988 года по настоящее время, ответчик Ермакова Д.А. зарегистрирована с 24.08.1992 года по настоящее время. В указанной квартире также были зарегистрированы с 25.02.1992 года Е.А.А. и Е.А.А., которые были сняты с регистрационного учета 31.07.1997 года в связи с переездом в общежитие по <адрес>.

На основании договора передачи в собственность № от 04.08.2008 года, Е.А.А. в порядке приватизации передано в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, так как ответчик в жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, членом его семьи не является, в связи с чем регистрация Ермаковой Д.А. носит формальный характер.

Из материалов дела следует, что родителями ответчика Ермаковой Д.А., Дата рождения, являются истец Ермаков А.М. и Е.А.А., родственные отношения которых подтверждаются справкой о рождении № от Дата.

Как следует из актовой записи о заключении брака № от 21.12.1991 года, истец Ермаков А.М. и Т.А.А. с Дата состояли в зарегистрированном браке, после регистрации которого супругам присвоена фамилия Т.Е.А.А.. На основании решения Мценского районного суда Орловской области от Дата брак между Ермаковым А.М. и Е.А.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, записью акта о расторжении брака № от 04.04.2002 года.

Из объяснений истца и свидетелей Н.Л.И., Л.В.М., следует, что после расторжения брака Е.А.А. вместе с сыном о первого брака Е.А.А. и несовершеннолетней дочерью Ермаковой Д.А. в июле 1997 года в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Дарья иногда приезжала в гости к отцу, но с 2012 года с отцом не общается, родственные связи не поддерживают, в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, ее личных вещей в квартире не имеется. Истец препятствий Ермаковой Д.А. в пользовании квартирой не создает, намерений вселиться в квартиру ответчик не высказывает, а предположительно уехала на Украину.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик является совершеннолетней, достигла возраста 31 год.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Ермаковой Д.А. на имеющиеся у нее в настоящее время объекты недвижимого имущества в Российской Федерации, также отсутствуют в региональной базе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области сведения, составляющие пенсионные права, Ермаковой Д.А.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что после прекращения семейных отношений Ермаков А.М. и Е.А.А. определили место жительство несовершеннолетней Дарьи с матерью Е.А.А., их выезд являлся добровольным. После достижения совершеннолетия ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялась и в ней не проживает.

Учитывая в совокупности длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие там ее вещей, невнесение платежей за коммунальные услуги, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих Ермаковой Д.А. пользоваться данной квартирой, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а ее добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры, в связи с чем доводы представителя ответчика судом отклоняются

При этом факт сохранения Ермаковой Д.А. регистрации по месту жительства в данной квартире сам по себе, при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о том, что ответчик сохранил право пользования ею.

При таких обстоятельствах применительно к правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик утратила право пользования спорной квартирой и она должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

По указанным основаниям исковые требования Ермакова А.М подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец Ермаков А.М. не настаивает на взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ермакова Алексея Михайловича к Ермаковой Дарье Алексеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ермакову Дарью Алексеевну (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Председательствующий         Н.С. Некрасова