Решение по делу № 2-904/2024 (2-6025/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2 –904/2024                      УИД 50RS0015-01-2023-007962-82

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    02 апреля 2024 года                                     г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забудняк Андрея Владимировича к Григорьевой Татьяне Николаевне о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Забудняк А.В. обратился в суд с иском к Григорьевой Т.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

Исковые требования мотивировал тем, что 18 июля 2023 года                     Забудняк А.В. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Московской областной нотариальной палаты Истринского нотариального округа Хряниной Л.Л. от 02.11.2023 года, наследственное дело окончено в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Забудняк А.В. ссылается на то, что срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине, а именно по тому основанию, что он не знал и не мог знать о смерти наследодателя, ему никто о ней не сообщил, с отцом отношений он последние годы не поддерживал. В августе 2023 года истец обратился к нотариусу по последнему месту жительства отца и получил ответ, согласно которому он узнал, что есть наследственное имущество, и предположительно приняла наследство сестра умершего - Григорьева Т.Н.

Истец Забудняк А.В. и его представитель - адвокат Кокорева М.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили провести судебное заседание по видео-конференц-связи, однако, по техническим причинам провести судебное заседание с использованием видео-конференц-связи не представилось возможным.

Ответчик Григорьева Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - нотариус Московской областной нотариальной палаты Истринского нотариального округа Хрянина Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

После его смерти открылось наследство в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № старый №, с причитающимися процентами и компенсациями.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу 20.02.2015 года обратилась Забудняк ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся матерью умершему.

Нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Хряниной Л.Л. открыто наследственное дело к имуществу умершего № и 28.03.2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Забудняк ФИО11 (л.д. 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Забудняк ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78, 105).

После смерти Забудняк ФИО13 открылось наследство в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № старый №, с причитающимися процентами и компенсациями.

С заявлением о принятии наследства после смерти Забудняк ФИО14 к нотариусу 07.12.2018 года обратилась Григорьева Татьяна Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся дочерью умершей.

Нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Хряниной Л.Л. открыто наследственное дело к имуществу умершего № и 14.02.2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Григорьевой Татьяны Николаевны (л.д. 116).

Предъявляя иск, истец указал, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку на момент смерти наследодателя проживал в г. Санкт-Петербург и не знал о смерти отца.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО2, указывая, что он не знал и не мог знать о факте смерти наследодателя по причине длительного проживания отдельно от места жительства отца, отношения с ним не поддерживал последнее время, поскольку его мать и отец развелись, и отец проживал отдельно в другом городе. Однако он пытался найти своего отца через соседей, размещал информацию о поиске отца на сайте программы «Жди меня» и лишь через разных знакомых и малознакомых людей узнал, что его отец скорее всего умер.

Из материалов дела следует, что Забудняк А.В. является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (свидетельством о рождении Забудняка Андрея Владимировича - л.д. 13, свидетельством о смерти ФИО2 - л.д. 42) и не оспариваются сторонами.

04 декабря 2023 г. Забудняк А.В. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшим наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и может быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Данные разъяснения отражены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 г. № 86-КГ19-1, от 10 декабря 2019 г. № 24-КГ19-6.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Доводы истца об отсутствии сведений о смерти родного отца не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о том, что истцом предпринимались достаточные, исчерпывающие меры по поддержанию контактов с наследодателем.

Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой близкого ему человека, отца, в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, а лишь свидетельствуют о неправильном понимании истцом обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд, приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться с родным отцом, а также при желании установить с ним все необходимые контакты, представлено не было.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти своего отца и об открытии наследства.

Требования о признании истца фактически принявшим наследство не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При предъявлении требования об установлении факта принятия наследства именно на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, таких доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Забудняком А.В. исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Забудняк Андрея Владимировича к Григорьевой Татьяне Николаевне о восстановлении срока принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2024 г.

    Судья            Н.В. Иванова