Решение по делу № 02-6082/2022 от 01.08.2022

УИД 77RS0004-02-2022-010507-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес       07 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6082/2022 по иску ООО «Ситиус» к Ботникову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику Ботникову Д.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что 09 апреля 2019 года между ООО МФК «ГринМани» (после переименования 18 мая 2020 года ООО «ГринМани») и Ботниковым Д.В. заключен договор потребительского займа № 2019-2515493, по условиям которого займодателем ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 365% годовых на срок до 24 сентября 2019 года включительно, которые ответчик обязался возвратить с процентами за пользование займом в сумме сумма Займодателем обязательства по спорному договору были исполнены в полном объеме. Ответчик денежные средства, полученные в заём, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, свои обязательства по договору займа не исполнил. 30 сентября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» и ООО МФК «ГринМани» был заключён договор уступки права (требований) № ГМДБ-0919, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». 30 июня 2020 года между право требования перешло к ООО МФК «Ситиус» по договору уступки права (требований) № ДБС-0620. По состоянию на 06 июня 2022 года задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых 35 000 – основной долг, сумма - проценты.

Истец ООО «Ситиус» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ботников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимы для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2019 года между ООО МФК «ГринМани» (после переименования 18 мая 2020 года ООО «ГринМани») и Ботниковым Д.В. заключен договор потребительского займа № 2019-2515493, по условиям которого займодателем ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 365% годовых на срок до 24 сентября 2019 года включительно, которые ответчик обязался возвратить с процентами за пользование займом в сумме сумма

Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком заявки на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания оферты на заключение договора потребительского займа, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского займа – электронной подписью.

ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору, путём перечисления денежных средств, в соответствии с условиями договора, на банковскую карту, что подтверждается реестром выплат.

Заемщик в нарушение договора займа, обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполнил.

30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» был заключён договор уступки права (требований) № ГМДБ-0919, в соответствии с которым право требования по договору займа № 2019-2515493 от 09 апреля 2019 года, заключенному с Ботниковым Д.В. перешло к ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее».

30 июня 2020 года между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» и ООО МФК «Ситиус» был заключён договор уступки права (требований) № ДБС-0620 в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Ситиус».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету за период с 10 апреля 2019 года по 06 июня 2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе 35 000 – основной долг, сумма - проценты.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен. Доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Учитывая изложенное, то, что ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе 35 000 – основной долг, сумма - проценты.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной юристом работы, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Ботникову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ботникова Дениса Васильевича (паспортные данные) в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН: 1135658002149) задолженность по договору займа в размере 122 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков