Решение по делу № 12-320/2020 от 02.03.2020

дело № 12-320/20

25RS0002-01-2020-001348-44

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А.Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного энергетика Общества с ограниченной ответственностью НПП <...>» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от дата должностное лицо – главный энергетик ООО НПП «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО НПП «<...>» не является субъектом ст. 34 Закона № 155-ФЗ и не осуществляет деятельность во внутренних морских водах, что подтверждается лицензией серии МР-4 №, переоформленной на основании приказа ДВУ Госморнадзора от дата №-ЛД, на выполнение работ по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство, не осуществляет деятельность во внутренних водах. Факт осуществления деятельности ООО НПП «<...>» в пределах технических сооружений (причалы, указанные в Лицензии) не свидетельствуют об осуществлении деятельности в морской среде. Так, ООО НПП «<...> не использует искусственные острова, сооружения и установки, определенные в статьях 4.1., 16, 16.1, 34 Закона № 155-ФЗ – заявителю не выдавались разрешения на создание и эксплуатацию таких объектов. Материалы проверки и материалы дела не содержат доказательств обратного, реестр организаций, эксплуатирующие названные объекты административным органом не предоставлен. ООО НПП <...>» не является и водопользователем в соответствии с «Водным кодексом Российской Федерации» от 03.06.2006 № 74-ФЗ. Доказательств того, что ООО НПП <...>» осуществляет свою деятельность во внутренних морских водах в материалах проверки не содержится, ровно как и не установлено использование искусственных островов и установок. Полагал, что на основании изложенного и в соответствии с нормами КоАП РФ, в действиях (бездействии) Общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Булгаков В.В. не явился, извещен надлежаще.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы заявителя, документы, приложенные к жалобе, административный материал, истребованный судом, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

В силу статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Законе №155-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона N 155-ФЗ от 31.07.1998 предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона N 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Из материалов дела следует, что согласно приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от дата № дата в отношении ООО НПП «<...> была проверена промплощадка, на которой предприятие осуществляет хозяйственную деятельность.

В ходе проверки установлено, что производственная площадка ООО НПП «<...> расположена по адресу <адрес> (код объекта – №П) и отнесена к 2-й категории негативного воздействия на окружающую среду. Основной вид деятельности ООО НПП <...>» - хранение и перевалка нефтепродуктов. Нефтебаза по общей вместимостью 15000 куб. м. и максимальному объему одного резервуара 5000 куб.м. На территории нефтебазы имеется три вертикальных стальных резервуара, объемом 5000 м? каждый, в двух хранится мазут, в третьем – топливо судовое маловязкое.

Нефтебаза расположена на причале № ПАО <...>». Данное причальное сооружение, расположенное во внутренних морских водах Российской Федерации, используется ООО НПП «<...>» для швартовки судов с целью их дальнейшей бункеровки.

По функциональному назначению нефтебаза является перевалочно- распределительной, по транспортным связям железнодорожно-водная, по номенклатуре – нефтебаза для горючих жидкостей.

Между тем, в отношении ООО НПП «<...> положительное заключение Государственной экологической экспертизы, обосновывающее хозяйственную деятельность ООО НПП «<...>» по бункеровки судов во внутренних морских водах.

дата по результатам проведенной проверки в отношении генерального директора ООО НПП <...>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО НПП «<...> ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: актом проверки от дата №-КНД; протоколом об административном правонарушении № от дата и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, ответственным за данное правонарушение, является главный энергетик ООО НПП <...>» ФИО1 назначенный на должность в соответствии с приказом от дата №.

Ненадлежащее исполнение главным энергетиком ООО НПП «<...>» ФИО1 обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ – невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Доводы заявителя жалобы о том, что нормы действующего законодательства не содержат требований о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление деятельности, являются несостоятельными.

Осуществление самостоятельной погрузо-разгрузочной деятельности в части бункеровки судов ПВО внутренних морских водах Российской Федерации Обществом не оспаривается.

ООО НПП <...>», осуществляя деятельность в виде бункеровки судов на причале № ПАО <...>», расположенном во внутренних морских водах РФ, осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации и входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы, включенных в статью 34 Федерального закона №155-ФЗ.

То есть, после вступления в силу Федерального закона №155-ФЗ любая планируемая хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море, и все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ООО НПП «<...> осуществляя хозяйственную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море РФ, не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы, обосновано, привлечено должностным лицом административного органа к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Получение заявителем лицензии от дата серии МР-4 N 00255 на погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах согласно Положению о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденному Правительством Российской Федерации от дата N 193, не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности, предусмотренной указанным выше Федеральным законом, иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание главному энергетику ООО <...>» ФИО1 с учетом обстоятельств дела и является минимальным в рамках санкции ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, установленной для должностных лиц.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от дата, которым должностное лицо - главный энергетик Общества с ограниченной ответственностью НПП <...> Булгаков Вадим Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу должностного лица - главного энергетика Общества с ограниченной ответственностью НПП «<...>» Булгакова Вадима Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения.

    Судья                                    Н.А.Буланова