Решение по делу № 2-1440/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи             Круковской А.В.,

при секретаре         Стасюк И.В.,

с участием прокурора         Авсециной О.О.,

истца                                  Соколова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 15 августа 2018 года гражданское дело по иску прокурора г.Воркуты, действующего в интересах Соколова Евгения Александровича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор ..., действуя в интересах Соколова Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Цементная Северная Компания» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка в размере 91 769,57 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 16 979,05 руб. и далее по день вынесения решения, а также компенсации морального вреда в сумме 30000 руб..

В обоснование иска прокурор указал, что Соколов Е.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Цементная Северная Компания». Согласно данным, предоставленным ответчиком, истцу полагается к выплате сумма сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства за период с мая 2017 года по июль 2017 года в общем размере 91 796,57 руб.. Поскольку право Соколова Е.А. на своевременное получение заработной платы нарушено ответчиком, с него подлежит взысканию денежная компенсация по ст.236 ТК РФ. Нарушение трудовых прав работника по невыплате указанных денежных сумм повлекло причинение морального вреда, подлежащего взысканию в соответствии со ст.237 ТК РФ.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, указал, что просит взыскать задолженность за апрель, май, июнь 2017 года в соответствии с уточненной справкой ответчика, поскольку в июле 2017 года он уже был трудоустроен. С размером пособия, указанного конкурсным управляющим пояснил, что согласен.

Прокурор в судебном заседании поддержала уточненные требования Соколова Е.А., указала, что согласно поступившему в их адрес ответу из Центра занятости ... в отношении Соколова Е.А. решение о сохранении за ним среднемесячного заработка не принималось.

Конкурсный управляющий ООО «Цементная Северная компания» Намазов С.Ч.о извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 11.06.2011 по 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 ООО «Цементная Северная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Цементная Северная» назначен внешний управляющий, которым является Намазов С.Ч.о.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 119 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Пункт 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ устанавливает, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

На требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о возможности предъявления с даты признания должника банкротом всех требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований, только в ходе конкурсного производства. Указанные прокурором в заявлении требование относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Ст. 318 ТК РФ определено работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 2 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, работникам, увольняемым в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего заработка с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, полученным в ответ на обращение прокурора, расчет пособия бывшего работника Соколова Е.А. составляет за апрель 2017 года – 31 454,15 руб., за май 2017 года – 34 949,06 руб., за июнь 2017 года – 36 696,51 руб..

Работодатель в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.178, ст.318 ТК РФ обязан доказать, что установленные законом денежные суммы материальной поддержки, а также иные платежи выплачены работнику своевременно и в полном размере. Однако в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что начисленные денежные суммы выплачены работнику.

Частью 1 ст.12, ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Кроме того, согласно ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, к которым относится платежная ведомость в том числе, должны храниться в организации не менее 5 лет.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.22 и ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела, не был лишен права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что среднемесячный заработок на период трудоустройства был выплачен Соколову Е.А. в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным основывать свои выводы лишь на доказательствах, представленных истцом.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за первый, второй, третий, месяц в размере 103 099,72 руб. ответчиком истцу не выплачена, соответственно, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку сроки выплаты выходного пособия на период трудоустройства за первый, второй, третий, месяц не установлены ТК РФ, следовательно, выплаты производятся работодателем в первый по очередности день выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, в рамках заявленных истцом требований о начислении процентов за несвоевременную выплату денежных сумм, причитающихся Соколову Е.А. до дня рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат, причитающихся работнику в следующем размере:

- за апрель 2017 года:

с 15.05.2017 г. по 18 июня 2017 – 31 454,15 руб. х35х9,25%х1/150= 678, 89 руб.;

с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г.- 31 454,15 руб. х91х9%х1/150= 1 717, 40 руб.;

с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. – 31 454,15 руб. х42х8,5%х1/150=748,61 руб.;

с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. – 31 454,15 руб. х49х8,25% х1/150= 847,69 руб.;

с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. – 31 454,15 руб. х56х7,75%х1/150= 910,07 руб.,

с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г.- 31 454,15 руб. х42х7,5%х1/150= 660,54 руб.;

с 26 марта 2018 г. по 15 августа 2018 г.- 31 454,15 руб. х 143х7,25%х1/150= 2 174,01 руб.

(всего: 678, 89 руб. + 1 717, 40 руб. + 748,61 руб. + 847,69 руб. + 910,07 руб. + 660,54 руб. + 2 174,01 руб. = 7 737,21 руб.);

- за май 2017 года:

с 15 июня 2017 г. по 18 июня – 34 949,06 руб. х4х9,25%х1/150= 86,21 руб.

с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г.- 34 949,06 руб. х91х9%х1/150= 1 908,22 руб.;

с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. – 34 949,06 руб. х42х8,5%х1/150= 831,79 руб.;

с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. – 34 949,06 руб. х49х8,25% х1/150= 941,88 руб.;

с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. – 34 949,06 руб. х56х7,75%х1/150= 1 011,19 руб.,

с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г.- 34 949,06 руб. х42х7,5%х1/150= 733,93 руб.;

с 26 марта 2018 г. по 15 августа 2018 г.- 34 949,06 руб. х 143х7,25%х1/150= 2 415, 56 руб.

(всего: 86,21 руб. + 1 908,22 руб.;+ 831,79 руб. + 941,88 руб. + 1 011,19 руб. + 733,93 руб.+ 2 415, 56 руб. = 7 928,78 руб.);

- за июнь 2017 года:

с 15 июля 2017 г. по 17 сентября 2017 г.- 36 696,51 руб. х65х9%х1/150= 1 431, 16 руб.;

с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. –36 696,51 руб. х42х8,5%х1/150= 873,38 руб.;

с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. – 36 696,51 руб. х49х8,25% х1/150= 988,97 руб.;

с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. – 36 696,51 руб. х56х7,75%х1/150= 1 061,75 руб.,

с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г.- 36 696,51 руб. х42х7,5%х1/150= 770, 63 руб.;

с 26 марта 2018 г. по 15 августа 2018 г.- 36 696,51 руб. х 143х7,25%х1/150= 2 536,34руб.

(всего: 1 431, 16 руб. +873,38 руб.+ 988,97 руб. +1 061,75 руб. +770, 63 руб. +2 536,34 руб. = 7 662,23 руб.);

Итого, общая сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения решения составляет 7 737,21 руб.+ 7 928,78 руб.+ 7 662,23 руб.= 23 328,22 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате сохранённого среднего заработка, что является основанием для взыскания с работодателя в пользу Соколова Е.А. компенсации морального вреда. Соглашение о размере компенсации сторонами трудового договора не заключалось. При определении размера компенсации суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период, в течение которого права истца были нарушенными, исходя из принципа разумности и справедливости, определят размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ПК РФ взысканию с ответчика подлежит также исчисленная по правилам подп.1, 3 п.1 ст. 333.19, п. 6 ст.52 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 4 028,56 руб. (3 728,56 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера), в бюджет МО ГО «Воркута».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» в пользу Соколова Евгения Александровича задолженность по выплате сохранённого среднемесячного заработка за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года в размере 103 099,72 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты среднемесячного заработка в размере 23 328,22 руб.. и компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего 131 427,94 (сто тридцать одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 94 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» в бюджет МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 4 028,56 руб. (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 17.08.2018.

Судья                             А.В. Круковская