Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2013 ~ М-2211/2013 от 05.06.2013

№ 2-2470 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Булайчик Н.И., представителя истца Абиловой Т.Б., действующей по устному ходатайству,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булайчик Н.И. к администрации города Ачинска о заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, к Кругову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Булайчик Н.И. обратилась в суд с иском к администрации города Ачинска о признании права на приватизацию жилого помещения и заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, к Кругову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу «…», мотивируя тем, что указанное жилье ей было предоставлено на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с АГК в 1992 году, 30.11.1992 г. был заключен договор найма. В ордер по ее заявлению был включен сын Кругов В.В., который фактически в квартиру никогда не вселялся, расходов по оплате ЖКУ не нес, так как проживал с отцом в с.Хоперское Балашовского района Саратовской области. В спорной квартире проживает истец, несет расходы по ее содержанию. В заключении договора приватизации ей было отказано, поскольку договор найма был испорчен, а новый договор найма либо его дубликат администрация г.Ачинска выдавать отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Булайчик Н.И. и ее представитель Абилова Т.Б. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Истец Булайчик Н.И. суду пояснила, что ранее она с сыном проживала в Саратовской области по месту жительства мужа. В с вязи со сложившимися обстоятельствами она вынуждена была уехать в г.Ачинск, а сын Кругов В.В. остался проживать с отцом. В г.Ачинске в связи с трудовыми отношениями с АГК ей была предоставлена комната в общежитие. В ордер и типовой договор найма в качестве члена ее семьи был включен сын Кругов В.В., поскольку она надеялась, что сын приедет, и будет проживать с ней.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска в суд не явился, извещен (л.д.21), в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, поскольку к заявлению истца не приложены документы об использовании права на приватизацию в период с 04.07.1991 г. по 02.12.1992 г., а также не представлены доказательства утраты ответчиком Круговым В.В. право пользования спорным жилым помещением (л.д. 12).

Ответчик Кругов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма, установленных ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящейся в сельской местности жилой фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности, выданной КУМИ администрации г. Ачинска от 21.05.2013 г., комната № …, в доме № … м-на …. в г.Ачинске числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записи от 15.04.1994 г. и составляют муниципальную казну (л.д. 5).

Ранее указанный дом находился в ведении Ачинского глиноземного комбината и по договору от 15.04.1994 г. был передан в муниципальную собственность (л.д. 14-16).

До передачи дома в муниципальную собственности, в 1992 году в связи с трудовыми отношениями с АГК спорное жилье на основании ордера №76 от 19.10.1992 г. было предоставлено истцу - Булайчик Н.И., 30.11.1992 года был заключен договор найма, в который в качестве члена семьи нанимателя был включен сын истца- Кругов В.В.

Как установлено по делу, фактически Кругов В.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, поскольку проживал с отцом в Саратовской области.

Согласно выписке из домовой книги Булайчик Н.И. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 02.12.1992 г. (л.д. 5), несет расходы по его содержанию.

При обращении в администрацию г. Ачинска в заключении договора приватизации истцу было отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих не использование ею право на приватизацию в период с 04.07.1991 г. по 02.12.1992 г., а также документов, подтверждающих, что Кругов В.В. утратил право пользования жилым помещением (л.д.8).

Судом установлено, что Булайчик Н.И. в период с 17.05.1988 г. по 02.12.1992 г. была зарегистрирована по адресу: «…» (л.д.17), и по состоянию на 20.05.2013 г. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовала, что подтверждается справкой Ачинского отделения Ростехинвентаризаци-Федеральное БТИ филиал по Красноярскому краю (л.д. 8-оборот).

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО, которая пояснила, что она проживает в общежитие с 1970 года, знает Булайчик Н.И. как соседку, которая проживает одна в комнате № «…» с 1988 года, сын Кругов ВВ с ней никогда не проживал.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Кругов В.В. фактически в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением. В связи с этим, Булайчик Н.В. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кругова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…»

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Булайчик Н.И. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения … дома … микрорайона … города Ачинска Красноярского края общей площадью 17,5 кв.м.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Настенко