Решение по делу № 2-2507/2023 от 13.03.2023

05RS0031-01-2023-002245-50

Дело №2-2507/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                                                 г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

    председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Исмаилову ФИО8 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Исмаилову ФИО9. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании иска указано, что АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заёмщик/Должник) заключили Кредитный договор № 2964686253 от 06 января 2021 года (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 137410 руб. 80 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/44 от 04 июля 2022 года (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 98060 руб. 82 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № 2964686253 от 06 января 2021 года в сумме 98060 руб. 82 коп.; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022г. по 25 января 2023г. в размере 6883 руб. 84 коп.; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2021г. по 25 января 2023г. в размере 3889 руб. 29 коп.; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2023г. по дату вынесения решения суда; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3377 руб. 00 коп; Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: - по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70 руб. 80 коп.; - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 126 руб. 60 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размер 0 руб. 00 коп. что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями почтовых реестров. Всего в сумме: 197 руб. 40 коп.; Взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

        Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.01.2021 между АО «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор № 2964686253, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 137410 руб. 80 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором

Из представленных истцом документов следует, АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/44 от 04 июля 2022 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 98060 руб. 82 коп.

Исковые требования истец мотивирует тем обстоятельством что, воспользовавшись заемными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата суммы долга и уплаты процентов.

За время пользования заемными средствами ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о возврате долга.

Право требования взыскания долга с ответчика у истца ООО "АФК" возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском документам, на основании договора уступки прав требования (Цессии) № 19-06-03/44 от 04 июля 2022 года.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору займа и договору уступки прав являются обоснованными, учитывая, что возможность передачи прав предусматривалась условиями договора займа, о чем ответчик ставилась в известность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Факт заключения между ответчиком и АО «ОТП Банк» Кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из представленных суду документов видно, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа на 30 января 2023г. составляет 98060 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО "ЭОС" необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 3615,94 рублей. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АФК», удовлетворить.

Взыскать с ИСМАИЛОВ ФИО10 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № 2964686253 от 06 января 2021 года в сумме 98060 руб. 82 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022г. по 25 января 2023г. в размере 6883 руб. 84 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2021г. по 25 января 2023г. в размере 3889 руб. 29 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2023г. по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3377 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:

- по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70 руб. 80 коп.

- по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 126 руб. 60 коп.

- по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размер 0 руб. 00 коп.

что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями почтовых реестров.

Всего в сумме: 197 руб. 40 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>