Решение по делу № 33-2293/2020 от 14.01.2020

УИД <данные изъяты>

Судья Каверина О.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Колесник Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2020 года частную жалобу Кузьминой Н.В.

на определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Кузьминой Н.В. к ООО «ОблТоргУниверсал» о признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании неустойки, устранении недостатков, признании недействительными актов передачи, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, также просил восстановить срок для ее подачи.

Определением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> «ОблТоргУниверсал» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.

С указанным определением не согласилась Кузьмина Н.В., в частной жалобе просит отменить указанное определение, отказав в восстановлении пропущенного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком в связи с несвоевременным вручением копии решения. Вместе с тем, в установленный законом срок с момента получения копии решения, ответчиком подана апелляционная жалоба.

С выводами суда соглашаюсь, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

С данными выводами суда считаю необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой Н.В. – без удовлетворения.

Судья