Решение по делу № 2-4311/2016 от 26.08.2016

№2-4311/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Лира», Деревянчук ТА, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Пионер» о признании договора цессии недействительной сделкой,

установил:

Зуев И.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. общество с ограниченной ответственностью «Пионер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Определениями по данному делу от <дата>. требования Зуева И.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «Пионер» признаны обоснованными. Также по данному делу о банкротстве ООО «Пионер» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности от Деревянчук Т.А., которое она получила по договору Цессии от ООО «Лира». Данный договор истец считает недействительным, поскольку он является мнимой сделкой, уступка прошла без экономической для ООО «Лира» и фактическими затратами для Деревянчук Т.А., так как последняя является пенсионеркой и в предусмотренный договором срок до <дата>. не может погасить задолженность в размере <данные изъяты> пере ООО «Лира». Кроме того, стороны договора являются аффилированными лицами и истинная цель сделки была смена подсудности для получения возможности подачи иска в Новочеркасский городской суд, а не в Арбитражный суд РО от ООО «Лира». Произведен вывод средств с юридического лица ООО «Лира» на подконтрольное лицо в виде Деревянчук Т.А., чтобы не рассчитываться с долгами по своим договорам субподряда.

Просит суд признать договор уступки прав требования между ООО «Лира» и Деревянчук ТА недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата права требования денежных средств от должника ООО «Пионер» к ООО «Лира».

До рассмотрения дела по существу от истца Зуева И.В. в суд поступил отказ от исковых требований в связи с утратой интереса в признании мнимой уступки прав требования между ООО «Лира» и Деревянчук Т.А.

В судебное заседание Зуев И.В., извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик Деревянчук Т.А. и ее представитель по доверенности Егорова П.В., представитель ответчика ООО «Лира» извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пионер», извещенный о слушании дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.2 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ч.4 указанной статьи в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд считает возможным принять отказ Зуева И.В. от требований к ООО «Лира», Деревянчук Т.А., поскольку отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Зуева ИВ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Лира», Деревянчук ТА о признании договора цессии недействительной сделкой.

Производство по гражданскому делу по иску Зуева ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Лира», Деревянчук ТА, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Пионер» о признании договора цессии недействительной сделкой прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Новочеркасский городской суд.

Судья: М.И. Рыбакова