Решение по делу № 2-895/2019 от 10.01.2019

Дело №2-895/2019

(УИД 22RS0066-01-2019-000052-17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Кирюшиной М.С.

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовлева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара», акционерному обществу «Страховая компания Опора», Карпунину А.П. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузовлев С.В. обратился в суд с иском к ООО «СК Ангара», Карпунину А.П., в котором просил взыскать со страховой компании страховую выплату в сумме 105 250 руб., неустойку в сумме 48 415 руб. с пересчетом на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф; взыскать с Карпунина А.П. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

В обоснование иска истец указал на то что ДД.ММ.ГГГГ в 20-05 на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Корона», регистрационный знак О043МС22 под управлением Карпунина А.П. – наезд на пешехода Кузовлева С.В. Гражданская ответственность Карпунина А.П. на момент ДТП была застрахована в АО СН «УралСиб», которое ДД.ММ.ГГГГ передало страховой портфель АО «СК Опора», а АО «СК Опора» ДД.ММ.ГГГГ передало страховой портфель в ООО «СК Ангара». ДД.ММ.ГГГГ Кузовлев С.В. обратился в ООО «СК Ангара» с заявлением о страховой выплате, которое не удовлетворено на момент рассмотрения дела. Учитывая изложенное, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф. В указанном ДТП истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести, что привело к постоянным болям в ноге и грудной клетке, изменило обычный уклад его жизни и причинило значительный моральный вред, подлежащий взысканию с причинителя вреда- Карпунина А.П., компенсацию которого Кузовлев С.В. оценивает в 250 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания Опора».

В судебном заседании представитель истца по доверенности- Шаталов Ю.Г. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Ангара» по доверенности- Жидких М.И. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец Кузовлев С.В., ответчик Карпунин А.П., АО «СК Опора» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, суд полагает возможным на основании требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20-05 час. Карпунин А.П., управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак О043МС22 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>; в пути следования у дома по <адрес> допустил нарушения п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу, в результате чего допустил наезд на пешехода Кузовлева.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 4,5,6,7,9 ребер справа по подмышечной линии без смещения отломков, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости с наличием гематомы мягких тканей в подколенной области, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшему по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпунин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Карпунина С.В. была застрахована в АО «СГ УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ УралСиб» передало страховой портфель АО «СК Опора».

АО «СК Опора» ДД.ММ.ГГГГ передало страховой портфель ООО «СК Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК Ангара» с заявлением о страховой выплате в сумм 105 250 руб., на которое ответа не получил.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на лечение потерпевшего составляют 21,05% от 500 000 руб. (пп. «в» п. 21 – 4 %, п.п. «г» п.21-2*2%, п.43-0,05%, пп «в» п.61-5%, пп «а» п.65-1%, п.69.1-7%), что составляет 105 250 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчета указанному размеру страхового возмещения не приведено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 105 250 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент ДТП, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая выплата на момент вынесения решения суда истцу не перечислена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его пользу подлежит начислению неустойка, исходя их 1% от суммы страховой выплаты, которая составляет: 105 250 руб.*1%*129 дней =135 772,5 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка по ходатайству представителя ответчика подлежит снижению до 60 000 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не исполнена, обстоятельства, освобождающие страховщика от ответственности, не установлены, постольку имеются правовые основания для взыскания с последнего в пользу истца штрафа, сумма которого составляет 52 625 руб.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд снижает сумму штрафа до 30 000 руб., названная сумма будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда также отражена в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которой установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «СК «Ангара» не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Доводы возражений относительно того, что правопреемник взял на себя обязательства исключительно по страховой выплате, а обязательства по выплате штрафа и неустойки не учитываются при передаче страхового портфеля, поскольку данное следует, в том числе из условий заключенного между сторонами договорами. Анализ выше приведенного законодательства позволяет сделать вывод, что замена должника в силу специфики правового регулирования правоотношений, допускает только универсальное правопреемство тех обязательств, которые на момент передачи права не были исполнены. Иное противоречило бы смыслу положений специального закона. Замена должника в данном случае только в части страхового возмещения приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение решения суда.

Данная позиция отражена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1004-О, согласно которой положения ст. 26.1 «Передача страхового портфеля» с учетом особенностей регулируемых отношений направлены на обеспечение баланса имущественных интересов его сторон, поскольку страховщик передает управляющей страховой организации активы в размере сформированных страховых резервов, соответствующих передаваемым страховой обязательствам, что является гарантией прав кредиторов не допускает перевод обязанности по выплате страхового возмещения целью уклонения от исполнения своих обязательств страховщиком.

Кроме того, согласно уведомлению на официальном сайте АО «СК «Опора» в сети Интернет размещено уведомление о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Ангара». Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО «СК «Ангара» и АО «СК Опора». Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля. И договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Российского Союза Автостраховщиков в сети Интернет размещено информационное сообщение, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ангара» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

На сайте ООО «СК «Ангара» в информационно-телекоммуникационнной сети «Интернет» размещена памятка для клиентов АО «СК Опора» и АО СГ «УралСиб», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО СК Ангара. Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО "СК Ангара" и АО "СК Опора". Датой начала исполнения ООО "СК Ангара" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в памятке указано, что в случае, если произошло событие" в рамках договора ОСАГО или КАСКО/ДСАГО, и имеется исполнительный лист, должником по которому является АО "СК Опора", необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене стороны в обязательстве по выплате страхового возмещения с АО "СК Опора" на ООО "СК Ангара".

Из вышеназванных информационных сообщений, размещенных на общедоступных сайтах сторон договора и Российского Союза Автостраховщиков, не следует, что ООО "СК "Ангара" принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с какими-либо изъятиями.

Разрешая требования Кузовлева С.В. о взыскании с Карпунина А.П. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, устанавливает общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обращено внимание, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указывалось выше, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула установлено, что причиной дорожно- транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, явилось грубое нарушение водителем Карпуниным А.П. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Крапунин А.П. причинение вреда истцу в результате дорожно- транспортного происшествия, а также тяжесть и механизм причинения вреда не оспаривал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого истца, а также вышеназванными заключениями экспертов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основания для возложения ответственности за причинение истцу морального вреда на лицо, управлявшее источником повышенной опасности- Карпунина А.П.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть полученных истцом травм, длительность его лечения и последствия повреждений, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных физических и нравственных страданий.

Также суд учитывает, что причиненная истцу травма изменила привычный уклад жизни Кузовлева С.В., который, являясь преподавателем Алтайского государственного аграрного университета, был вынужден длительное время не работать, поскольку не мог ходить, последствия травмы проявляются до сих пор в виде постоянных болей в ноге и грудной клетке.

При этом суд принимает во внимание имущественное положение самого ответчика, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Принимая во внимания изложенное, требования действующего законодательства, с учетом разумности и справедливости суд полагает, что денежная сумма в размере 100 000 руб. является достаточной для компенсации физических и нравственных страдании истца.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО «СК Ангара» в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 4 505 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузовлева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу Кузовлева С.В. страховую выплату в размере 105 250 руб., неустойку в размере 60 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Карпунина А.П. в пользу Кузовлева С.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в доход бюджета муниципального образования – городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 4 505 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Вешагурова