Решение по делу № 11-12/2021 от 24.06.2021

№ 11-12/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семилуки 14 сентября 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СНТ «Здоровье» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 02.04.2021г. по делу по иску СНТ «Здоровье» к Гладышевой Евгении Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Здоровье» обратилось к мировому судье с уточненным иском к Гладышевой Е.А. о взыскании пени за просрочку членского и целевого взносов за 2019 год в сумме 6346 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 02.04.2021г. в удовлетворении исковых требований СНТ «Здоровье» к Гладышевой Евгении Александровне о взыскании пени за просрочку членского взноса в 2019 году в размере 4560 рублей, пени за просрочку целевого взноса в 2019 году в размере 1786 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 841 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей отказать.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Здоровье», ответчик Гладышева Е.А. и ее представитель Матющенко А.Е. не явились, извещены надлежащим образом.

Заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных данной главой. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, Гладышева Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, фактически ответчик пользовалась в 2019 году земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается проведенной Управлением Росреестра по <адрес> проверкой.

Гладышева Е.А. членом СНТ не является, заявление о приеме ее в члены СНТ не подавала, договор на пользование инфраструктурой не заключала, то есть ведет садоводство на территории садоводческого некоммерческого товарищества в индивидуальном порядке.

СНТ «Здоровье» является юридическим лицом согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно п.15.1 Устава СНТ «Здоровье» ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками и правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с п.15.3, п.15.4 названного Устава, лица, указанные в п.15.1 Устава обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных и утвержденных решением общего собрания членов товарищества.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Здоровья» от 26.05.2019г. утверждены членские взносы в сумме 750 рублей и целевые взносы в сумме 200 рублей за 100 кв.м. за период с 01.05.2019г. по 30.04.2020г. Протоколом общего собрания членов СНТ «Здоровья» от 09.08.2020г. утверждены членские взносы в сумме 730 рублей за 100 кв.м. за период 2020-2021 годы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п.2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 названного Федерального закона, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате. Либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на суму этих средств.

Учитывая изложенное, задолженность Гладышевой Е.А. по внесению платежей за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019 год составляла 6 697 рублей, по внесению целевых взносов за 2019 год – 1 786 рублей, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020 год – 4 380 рублей, и указанные денежные средства являются неправомерно удержанными, то есть признаются неосновательным обогащением.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, у ответчика имелась обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за 2019 год в размере 242 рубля 21 копейки, за 2020 год – в сумме 96 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик выплатила 15000 рублей, представитель СНТ «Здоровье» просил взыскать с Гладышевой Е.А. только пеню за просрочку членского взноса в 2019 году в сумме 4560 рублей, пеню за просрочку целевого взноса в 2019 году в сумме 1786 рублей.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого и дачного некоммерческого объединения. Вместе с тем, обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, возложена пунктом 6 части 2 названного Федерального закона лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Установленные решениями общих собраний членов СНТ (в данном случае - Уставом СНТ), положения об ответственности за нарушение обязательств по своевременной уплате членских и иных взносов могут распространяться и являются обязательными только для членов СНТ, а, принимая во внимание, что Гладышева Е.А. не является членом СНТ «Здоровье», положения об ответственности в виде пени за просрочку внесения платежей к ответчику применены быть не могут, а расчет процентов за просрочку исполнения обязательства следует исчислять по правилам ст.395 ГК РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о необоснованности уточненных требований, поскольку взыскание пени, установленной в п.15.5 Устава СНТ «Здоровье», с ответчика, не являющегося членом товарищества, в размерах, указанных истцом, является несостоятельным, поскольку указан лишь размер пени – 0,5% от суммы долга, однако способ и период ее начисления не закреплен, то есть расчет пени истца в виде 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки ни на чем не основан.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о полном исполнении Гладышевой Е.А. обязанностей по внесению взносов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о добровольной компенсации истцу расходов, связанных с оплатой госпошлины, путем перечисления суммы 15000 рублей на счет СНТ «Здоровье».

Также обоснованно мировой судья отказал и во взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку представителем СНТ «Здоровье» не представлено надлежащим образом оформленных документов по несению истцом затрат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судьей и к выражению несогласия с выводами мирового судьи.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 02.04.2021г. по делу по иску СНТ «Здоровье» к Гладышевой Евгении Александровне о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Воробьева С.В.