Решение по делу № 2-5043/2022 от 20.05.2022

дело № 2 – 5043 / 2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 г.                                    г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюковой О. И. к ПАО «Росбанк», Баязитовой Р. Т. о прекращении залога, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Матюкова О.И. обратилась с иском к ПАО «Росбанк» об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Баязитовой Р.Т. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада 219110, 2017 года выпуска, г/н №, VIN №. В рамках исполнительного производства 8603/21/02024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «Инвест Групп», где был реализован истцу на основании протокола подведения итогов аукциона и протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, затем заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, фактическим собственником и пользователем автомобиля является истец. По информации ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на автомобиль. Также на сайте Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества имеется обременение в виде залога автомобиля. На момент подачи иска в суд обременения не сняты.

Матюкова О.И. просит отменить обеспечительные меры в отношении имущества Лада 219110, 2017 года выпуска, г/н №, VIN №; исключить запись о залоге из реестра залогового движимого имущества указанный автомобиль.

Определением суда Баязитова Р.Т. исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Групп» и Матюковой О.И. заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, а именно: автомобиля Лада 219110, 2017 г.в., VIN №, г/н №.

Согласно представленным истцом с исковым заявлением документам, по сведениям ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль наложено 12 ограничений судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №-СД, 1 ограничение по исполнительному производству №-ИП и одно ограничение судебным органом по делу №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведений о залоге от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль с VIN №, залогодатель – Баязитова Т.Б., залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк».

Судом также установлено, что в производстве Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Баязитовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены; с Баязитовой Р.Т. взыскана кредитная задолженность в размере 172 401,21 руб.; также обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Лада 219110, 2017 года выпуска, г/н №, VIN №.

При принятии искового заявления судом в целях обеспечения иска вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на транспортное средство марки LADA, 219110 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, направленное для исполнения в МРЭО УГИБДД МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого являлось – обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лада 219110 Лада Гранта, 2017 г.в., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада 219110, 2017 г.в., г/н №, VIN № передан на торги.

На основании протокола подведения итогов аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов передал в собственность победителю торгов – Матюковой О.И. автомобиль Лада 219110, 2017 г.в., г/н №, VIN №, на основании чего также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Групп» и Матюковой О.И. заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, а именно: автомобиля Лада 219110, 2017 г.в., VIN №, г/н №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля с VIN №, залогодатель – Баязитова Т.Б., залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк» отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям официального сайта ГИБДД на автомобиль с VIN № наложено одно ограничение судебным органом по делу №.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об исключении записи о залоге из реестра залогового движимого имущества не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела данные сведения в реестре залогов отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Материалами дела установлено, что Матюкова О.И. приобрело спорное имущество на торгах, которые проводились в рамках исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество должника Баязитовой Р.Т. и исполнительное производство прекращено фактическим исполнением.

Торги, на которых истец приобрела имущество ответчика, недействительными признаны не были. Повторно обратить взыскание на спорное имущество с целью погашения долгов Баязитовой Р.Т. невозможно. В то же время сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу заключенного договора купли-продажи, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и регистрацию автомобиля в органах ГИБДД и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части освобождения принадлежащего истцу спорного имущество от ареста, наложенного определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Матюковой О. И. к ПАО «Росбанк», Баязитовой Р. Т. о прекращении залога, освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить принадлежащее Матюковой О. И. имущество – транспортное средство марки LADA, 219110 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, г/н № от ареста, наложенного определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матюковой О. И. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Р.Ф. Киселева