Решение по делу № 2-1064/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1064/2019

24RS0028-01-2018-000692-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителей ответчиков ООО «Вещательная корпорация ТЕЛЕСФЕРА» - Максимовой А.Л., действующей на основании доверенности от 27.02.2019г. №12/2019, Шахян М.О., действующей на основании доверенности от 23.01.2019г. № 10/2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкаловой Наталии Николаевны к Саламатовой Анастасии Сергеевне, Бурлаковой (Налюшной) Анастасии Никифоровне, Николаевой Кристине Сергеевне, ООО «Вещательная корпорация ТЕЛЕСФЕРА», ООО «Лаборатория новостей» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Байкалова Н.Н. обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам с учетом уточненного заявления от 07.05.2019г., ссылаясь на то, что 15.11.2017г. ООО «Вещательная корпорация ТЕЛЕСФЕРА» (7 телеканал Красноярск) распространило сюжет с информацией о возбужденном уголовном деле в отношении Байкаловой Н.Н. При этом ответчик Саламатова А.С. рассказала о том, как её и знакомых Саламатовой А.С. обманула директор ООО «Байкал Фарма». В этот же день в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники» появилась запись «В Красноярске риэлтор обманула граждан на 12 миллионов…» с изображением фотографии истицы. Данная информация была распространена Саламатовой А.С., Бурлаковой (Налюшной) А.Н., Николаевой К.С.

Вышеуказанная информация не соответствует действительности, так как обмана со стороны Байкаловой Н.Н. не было, и деньги она себе не присваивала. Большую часть денег клиентов Байкалова Н.Н. вернула. Истица уверена, что все претензии к ней основаны на личной неприязни. Ответчик Саламатова А.С. ранее работала с Байкаловой Н.Н. и лично приводила клиентов, которые позднее обратились в полицию. Таким образом, слова «обманула» и «присвоила себе деньги» не соответствуют действительности, направлены против репутации истицы. Само по себе уголовное дело в отношении Байкаловой Н.Н. не доказывает её вину, так как приговор суда еще не вынесен. Действиями Саламатовой А.С., Бурлаковой (Налюшной) А.Н., Николаевой К.С., ООО «Вещательная корпорация ТЕЛЕСФЕРА» нанесен вред чести, достоинству и деловой репутации истицы, причинены нравственные страдания. Кроме того, Бурлакова (Налюшная) А.Н., Николаева К.С. разместили в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники» фотографию истицы, её мужа и ребёнка, что позволяет идентифицировать Байкалову Н.Н., негативно влияет на её дальнейшую предпринимательскую деятельность. Информация об обмане и присвоении денежных средств горожан, данные фирмы ООО «Байкал Фарма» также были опубликованы в интернет-газете newslab.ru (ООО «Лаборатория новостей»).

В связи с этим истица просит: обязать ответчиков Саламатову А.С., Бурлакову (Налюшную) А.Н., Николаеву К.С. удалить в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники» информацию об обмане Байкаловой Н.Н. граждан при оказании риэлтерских услуг, размещенную 15.11.2017г., удалить фотографию Байкаловой Н.Н., её мужа и ребенка со своих страниц в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники»; обязать ответчиков ООО «Вещательная корпорация ТЕЛЕСФЕРА», ООО «Лаборатория новостей» удалить информацию, порочащую честь и достоинство истицы, на своих официальных сайтах, размещенную 15.11.2017г.; обязать перечисленных выше ответчиков опровергнуть распространенную ими в СМИ и социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники» информацию в отношении Байкаловой Н.Н., порочащую её честь и достоинство, теми же способами, которыми она была распространена; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истица Байкалова Н.Н. и её представитель, будучи уведомленными о слушании дела, не явились. При этом истицей направлено очередное ходатайство об отложении дела в виду её болезни и занятости представителя в другом процессе. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, исходя из того, что истица не явилась ни в одно судебное заседание (07.05.,23.05.2019г.). Последнее судебное заседание по ходатайству представителя истицы Колесовой Т.Г., учитывая листки нетрудоспособности истицы и её представителя, было отложено на 16.07.2019г. Рассматриваемое ходатайство об отложении дела поступило в суд в день судебного заседания, то есть не заблаговременно. Данных о том, что состояние здоровья истицы препятствует её участию в процессе, не представлено, также как и не направлено конкретных сведений о том в каком именно деле участвует представитель истицы. При этом суд отмечает, что сторона истицы была заблаговременно извещена о предстоящем судебном заседании, что не препятствовало истице обеспечить участие другого представителя, либо скоординировать план работы представителя, участвующего в деле.

Ответицы Саламатова А.С., Бурлакова (Налюшная) А.Н., Николаева К.С., представитель ООО «Лаборатория новостей», будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ООО «Вещательная корпорация ТЕЛЕСФЕРА» Максимова А.Л., Шахян М.О. просили в иске отказать, ссылаясь на ранее представленные возражения на исковое заявление. Согласно указанным возражениям, иск не содержит ссылок на конкретные нарушения норм ст. ст.150-152, 1100 ГК РФ. Видеоматериал, вышедший в эфир 15.11.2017г. в программе «Новости». Седьмой канал» по названием «Риэлтор за год украла у доверчивых красноярцев 12 миллионов: полиция ищет пострадавших» подготовлен на основании пресс-релиза полиции, с комментарием начальника пресс-службы МУ МВД России «Красноярское», что освобождает телекомпанию от какой-либо ответственности. При этом сведения, содержащиеся в видеоматериале, не раскрывают персональных данных истицы и соответствуют действительности. В видеоматериале озвучено название фирмы ООО «Байкал Фарма», в результате деятельности которой пострадали граждане, что не влияет на репутацию истицы, которой не представлено доказательств распространения порочащих сведений и не указано какие конкретно высказывания (фразы), прозвучавшие в видеоматериале, подлежат опровержению. Наряду с этим, истица никак не обосновывает причинение ей действиями телеканала морального вреда, что исключает удовлетворение требований о взыскании компенсации такого вреда.

Суд, выслушав представителей ответчика ООО «Вещательная корпорация ТЕЛЕСФЕРА», полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации – п.2 ст.152 ГК РФ.

В силу п.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений п.9 ст.152 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", значение для дел данной категории имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из п.1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", по вопросам компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).

Из материалов дела усматривается, что истица (Байкалова Н.Н.), являющаяся директором ООО «Байкал Фарма», привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №. Постановлением от 23.01.2018г. Байкаловой Н.Н. предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, обусловленных хищением чужого имущества, путем обмана, при совершении сделок с квартирами и автомобилями. Из указанного постановления видно, что потерпевшими по делу являются: ФИО1, ответчица Саламатова А.С., Бурлакова В.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 А.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Видеосюжет о фактах хищений и причинения ущерба гражданам, обратившихся к Байкаловой Н.Н., являющейся директором ООО «Байкал Фарма», вышел в эфир 15.11.2017г. в программе «Новости» ООО «Вещательная корпорация ТЕЛЕСФЕРА». Соответствующие комментарии в видеосюжете о фактах причинения ущерба и возбуждения уголовных дел даны представителем органов полиции и потерпевшей Саламатовой А.С. При этом ссылок на анкетные данные истицы представителем полиции не допущено. Следовательно, оснований утверждать, что названная выше информация не соответствует действительности и каким либо образом порочит честь, достоинство или деловую репутацию истицы, не имеется. В данной части, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в процессуальных документах органов предварительного следствия, установлен иной судебный порядок их обжалования. В связи с этим, представленные истицей скриншоты публикаций по данному вопросу, размещенных в сети «Интерент» на сайтах ООО «Вещательная корпорация ТЕЛЕСФЕРА», newslab.ru (ООО «Лаборатория новостей»), суд не расценивает как информацию, носящую порочащий характер. Оснований утверждать, что все претензии к истице основаны на личной неприязни, не имеется.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчицы Саламатова А.С., Бурлакова (Налюшная) А.Н., Николаева К.С., разместили в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники» фотографию истицы, её мужа и ребёнка, Байкаловой Н.Н. не представлено. При этом скриншоты, на которых изображена женщина, женщина с ребенком, женщина с мужчиной, содержат ссылки на Яндекс.Новости, news.yandex.ru.

Истицей также не доказан факт причинения ей нравственных или физических страданий, не указано, в чем выражались эти страдания. Причинно-следственной связи (вины) между действиями ответчиков и наступившими последствиями (страданиями) в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований к удовлетворению заявленных требований к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байкаловой Наталии Николаевны к Саламатовой Анастасии Сергеевне, Бурлаковой (Налюшной) Анастасии Никифоровне, Николаевой Кристине Сергеевне, ООО «Вещательная корпорация ТЕЛЕСФЕРА», ООО «Лаборатория новостей» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2019г.

Судья               Д.А. Ремезов