Решение по делу № 2а-1854/2021 от 20.08.2021

УИД 61RS0020-01-2021-003606-65

Дело № 2а-1854/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукьяновой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пономаревой Е.О., Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо: Лукьянов С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит признать пропуск срока для подачи административного искового заявления уважительным, восстановить срок для подачи административного искового заявления. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП Пономаревой Е.О. Новошахтинского ГОСП УФССП России Ростовской области от 22.07.2021 об окончании исполнительного производства №.....-ИП, незаконным и отменить его. Обязать СПИ Новошахтинского ГОСП Пономареву Е.О. Новошахтинского ГОСП УФССП России Ростовской области возобновить исполнительное производство №.....-ИП.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.07.2021 СПИ Новошахтинского ГОСП Пономаревой Е.О. Новошахтинского ГОСП УФССП России Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.....-ИП, возбужденного 14.01.2021 по исполнительному листу от 28.12.2020 серии ФС №..... о взыскании с Лукьянова С.В. в пользу истца денежных средств в сумме 393781,18 руб.. Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Лукьянов С.В. возместил из суммы долга только 1933,01 руб. Судебным приставом не предпринимались меры по установлению места нахождения как самого Лукьянова С.В., так и его имущества. Так, в доме, где истец проживает и зарегистрирована, имеется 1/4 доля, принадлежащая Лукьянову С.В., а также некоторые его вещи, которые пристав не арестовывал, не описывал, не предпринимал мер к их реализации. Более того, Лукьянов С.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, на данный адрес пристав не выезжал, находящееся по его месту пребывания имущество, принадлежащее ему, также не арестовывал. Также Лукьянов С.В. является плательщиком алиментов в пользу истца на содержание двоих несовершеннолетних детей. По данному исполнительному производству он оплачивает, так как денежные средства списываются бухгалтерией ООО «ДОНТРАНС», расположенного по адресу: <адрес>, где Лукьянов С.В. официально трудоустроен. Считает, что оспариваемое постановление нарушает ее права и законные интересы как заявителя.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю может быть обжаловано в десятидневный срок. Но согласно почтовому конверту, вынесенное 22.07.2021 постановление было отправлено только 07.08.2021 и получено истцом 09.08.2021. Таким образом, полагает, что 10-дневный срок пропущен по уважительной причине и должен течь с момента получения почтовой корреспонденции, т.е. с 09.08.2021.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Пономарева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск и копию исполнительного производства №.....-ИП, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Лукьянов С.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №.....-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.01.2021 судебным приставом - исполнителем Новошахтинского ГОСП Пономаревой Е.О.. на основании исполнительного документа серии ФС №....., выданного Новошахтинским районным судом по делу №....., о взыскании задолженности в размере 393781,18 руб. с Лукьянова С.В., .... года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Лукьяновой Е.В., возбуждено исполнительное производство №.....-ИП.

22.07.2021 СПИ Новошахтинского ГОСП Пономаревой Е.О. Новошахтинского ГОСП УФССП России Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.....-ИП, возбужденного 14.01.2021 по исполнительному листу от 28.12.2020 серии ФС №..... о взыскании с Лукьянова С.В. в пользу истца денежных средств в сумме 393781,18 руб..

Согласно материалам исполнительного производства №.....-ИП, в ходе исполнения указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации: в ИФНС, УФМС (информация о месте регистрации должника, серия, номер и дата выдачи паспорта, полная дата и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), ГИБДД МВД России, Росрегистрацию, УПФР, ЗАГС, ЦЗН, Банки России.

Согласно поступившим ответам Банк "Возрождение" (ПАО), ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", у должника имеются действующие счета, СПИ 04.05.2021 вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ, должник трудоустроен в ООО "АВТОЛИДЕР".

11.05.2021 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

В соответствии с ФЗ № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», до 01.07.2021 осуществить выход в адрес должника СПИ не представилось возможным.

Со слов взыскателя было установлено, что должник проживает в <адрес>, проживает взыскатель.

05.04.2021 Приставом-исполнителем направлено поручение в Красносулинское ГОСП УФССП России по Ростовской области на совершение исполнительских действий в отношении должника, так как проживание должника находится на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ.

В адрес Новошахтинского ГОСП УФССП ответ на поручение не поступил.

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Кроме того, в телефонном режиме взыскателю было предложено предъявить исполнительный документ в Красносулинское ГОСП УФССП России по Ростовской области.

Постановление об окончании ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий, и не нарушает права сторон исполнительного производства.

Истец не обращался к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в письменном виде не запрашивал копии материалов исполнительного производства, ходатайств об объявлении должника и его имущества в розыск в Новошахтинское городское отделение УФССП по Ростовской области не поступало.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 « О принятии судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т. е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии с ч. 2.1 ст 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Исходя из материалов исполнительного производства, каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого действия (бездействия) незаконным, не выявлено, и взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Довод административного истца об отмене постановления окончания исполнительного производства необоснован и противоречит законодательству, т. к. для совершения исполнительских действий и применения мер принудительного характера необходим оригинал исполнительного документа.

При повторном предъявлении оригинала исполнительного производства в Новошахтинское ГОСП, в отношении должника будет возбуждено исполнительное производство

Кроме того, в соответствии с 4.1 ст. 46 ФЗ № 229 повторное предъявление исполнительного документа является правом взыскателя. Судебный пристав-исполнитель не обязан истребовать оригинал исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области также отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования Лукьяновой Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Лукьяновой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пономаревой Е.О., Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо: Лукьянов С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян