Решение по делу № 2-1397/2018 от 29.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова Ю.А. к ООО «Капстрой Инжиниринг» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Капстрой Инжиниринг» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав, что 7.04.2016г. между истцом и ООО «Капстрой Инжиниринг» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 5, зарегистрированный в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Договор заключен согласно ФЗ-№214. Согласно данному договору, ответчик обязан передать истцу квартиру № 94 (строительный номер по проекту), расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 59,5 кв. м не позднее 31 января 2017г. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 696 500 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, однако квартира до сих пор истцу не передана, сроки передачи объекта недвижимости ответчиком не названы. На сегодняшний день просрочка составила 422 дня. В связи с тем, что застройщик не выполнил своих обязательств вовремя, младшему сыну истца пришлось идти в ближайшую школу к дому родственников, у которых семья истца проживает. В связи с этим истец понес нравственные страдания.

В связи с этим Кондрашова Ю.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 549 996,12 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Кондрашова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капстрой Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1 части 1 и часть 2 Федерального закона № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005г.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 3 ст. 6 указанного ФЗ- 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.Исходя из ч. 9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 7.04.2016г. между Кондрашова Ю.А. и ООО «Капстрой Инжиниринг» был заключен договор <№> участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за номером <№>.

Согласно п. 3.3.3 данного договора, ответчик обязан передать истцу <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 59,5 кв. м. не позднее <дата обезличена>г.

Цена квартиры по условиям договора составляет 2 696 500 руб.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19.05.2016г.

Таким образом, последним днем для передачи объекта участнику долевого строительства является 31.01.2017г.

Спорное жилое помещение до сих пор истцу не передана, просрочка передачи квартиры составила 422 дня на момент подачи искового заявления.

29.01.2018г. истец передал представителю ответчика претензию по поводу нарушения исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости и требование об уплате неустойки, однако претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком определен истцами верно, с 01.02.2017г. по 29.03.2018г. Таким образом, размер неустойки составляет 549 996,12 руб., исходя из процентной ставки, действовавшей в тот момент, и просрочки исполнения обязательств в 422 дня.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела и названную норму права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Кондрашова Ю.А. штрафа в размере 299 998,06 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8999,96 рублей, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Капстрой Инжиниринг» в пользу Кондрашова Ю.А. неустойку в размере 549 996,12 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 299 998,06 рублей.

Взыскать с ООО «Капстрой Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 999,96 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.05.2018г.

Судья                                 А.А. Аксенов